Дата принятия: 01 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Белгород 01 февраля 2013 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сытюка В.А.,
при секретаре Севрюковой М.П.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,
подсудимого Дутова С.Н.,
защитника Гонтаренко И.И., представившей удостоверение №947 и ордер №030640,
потерпевшего Д.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Дутова С.Н., < …> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дутов С.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2012 года около 11 часов подсудимый находился в гостях в доме по месту жительства Д.Д.А. и Д.Е.А., расположенному по адресу: г.Белгород, ул. < …>, д. < …>, кв. < …>, так как последний разрешил ему переночевать в их квартире. Здесь у Дутова С.Н. возник умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием в квартире проживавших там лиц, действуя из корыстных побуждений, подсудимый взял лежавшие в комнате на столе ноутбук < …> стоимостью < …> рублей, принадлежащие Д.Д.А., после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился, что Дутов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Вменение Дутову С.Н. инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденными собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.
Действия Дутова С.Н. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом материального положения потерпевшего, причиненный ему ущерб суд признает значительным.
Дутов С.Н., совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый по своему психическому состоянию на период времени, относящийся к правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Имущество потерпевшему возвращено после его изъятия сотрудниками полиции.
Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дутова С.Н., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
Дутов С.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется простой рецидив.
Дутов С.Н. положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту предыдущего отбывания наказания. На учете у врача нарколога не состоит. < …>.
При таких данных суд считает, что исправление Дутова С.Н. возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.
Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении, а квитанция – хранению при деле.
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде (< …> рублей), с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дутова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок наказания Дутову С.Н. исчислять с 20 ноября 2012 года, дня задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дутову С.Н. оставить без изменения, – содержание под стражей.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук < …>, сумку для ноутбука, гарантийный талон на данный ноутбук, переданные на хранение Д.Д.А., – оставить в распоряжении потерпевшего; квитанцию, – хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде, в сумме < …> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.А. Сытюк
