Дата принятия: 01 августа 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
г. Тольятти ...
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.
с участием государственного обвинителя Фомина Д.С.
при секретаре Никипеловой Н.И.,
подсудимой Каньшиной К.Б., ее защитника Вильдяева Е.В.,
потерпевшей Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАНЬШИНОЙ К.Б., ... ранее судимой: ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каньшина К.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Каньшина К.С., ... ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в торговой секции ... ИП Б. расположенной в торговом центре «...» ...., воспользовавшись тем, что продавец Б. отвлеклась и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила со стула в данной секции принадлежащую Б. сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и сотовый телефон «Моторолла» стоимостью 2 000 рублей. С указанными похищенными вещами Каньшина К.Б. вышла из торгового центра, осмотрела их и, посчитав похищенное недостаточным, сразу же вернулась в указанную торговую секцию, где, воспользовавшись тем, что продавец Б. вновь отвлеклась и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила с полки стола в секции денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие Б. после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.
Таким образом, Каньшина К.Б. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Свою вину в совершенном преступлении подсудимая Каньшина К.Б. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно она проконсультировалась с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ей понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми она также согласна.
Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалификация деяния Каньшиной К.Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является правильной и никем не оспаривается, поскольку она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Каньшина К.Б. вину признала, и в содеянном раскаялась, она без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, ... по обстоятельствам кражи, ей была написана явка с повинной, ...
Признание вины, явку с повинной, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими Каньшиной наказание.
Вместе с тем, Каньшина совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, которое представляет собой повышенную общественную опасность, она ранее судима, в ее действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим ей наказание, в настоящий момент Каньшина осуждена и отбывает наказание за совершение преступления.
С учетом наличия обстоятельства, смягчающих Каньшиной наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, причем в условиях ее реальной изоляции от общества.
При этом оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. Учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие подсудимой наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Заявленный потерпевшей Б. гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой в причинении вреда потерпевшей полностью установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каньшину К.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) без ограничения своды.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором ... и окончательно к отбытию определить наказание Каньшиной К.Б. в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима режима.
Меру пресечения Каньшиной К.Б. оставить прежнюю заключение под стражу. ...
Гражданский иск Б. удовлетворить полностью, взыскать с Каньшиной К.Б. в пользу Б. 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Егоров
