Дата принятия: 01 августа 2013г.
1-276
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Дмитров 01 августа 2013 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимой Власюк А.П., защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВЛАСЮК А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власюк А.П. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Власюк А.П. 30 мая 2013 года примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к квартире № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО Реализуя свой преступный умысел, Власюк А.П. через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО: золотые серьги стоимостью 35000 рублей, золотые серьги стоимостью 15000 рублей, золотую цепочку с золотым кулоном в виде иконы «Божья матерь» стоимостью 3000 рублей, планшетный компьютер стоимостью 15000 рублей. Всего Власюк А.П. похитила имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 73000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимая Власюк А.П. в присутствии защитника Романова Н.Е. и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимой Власюк А.П. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Власюк А.П. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Власюк А.П. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении подсудимой Власюк А.П., судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию действий подсудимой Власюк А.П. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку она незаконно проникла в квартиру потерпевшей ФИО и похитила оттуда принадлежащее ей имущество на сумму 73 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Власюк А.П., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Власюк А.П. являются: явка с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой Власюк А.П., которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает, что исправление и перевоспитание Власюк А.П. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ей наказание условно на основании ст.73 УК РФ.
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимой не применять.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой Власюк А.П., суд с учетом фактических обстоятельств преступление и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимой Власюк А.П. материального ущерба за похищенное имущество в размере 73000 рублей, суд находит обоснованным и полагает на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВЛАСЮК А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Власюк А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Обязать осужденную Власюк А.П. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения осужденной Власюк А.П. подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной Власюк А.П. в пользу потерпевшей ФИО в возмещение материального ущерба 73000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий
