Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Уголовное дело № 1-2/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленск РС (Я) 01 апреля 2013 г.
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,
при секретаре Лысковцевой М.Г.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Полуэктова А.В.,
защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], выданное управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер [НОМЕР] от [ДАТА].
подсудимой Зуевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении,
ЗУЕВОЙ В.Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуева В.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
[ДАТА] в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. гр. Зуева В.Е., находясь в помещении остановочного торгового павильона «__», арендуемого индивидуальным предпринимателем Б., и расположенного у дома [НОМЕР] по [АДРЕС], из корыстных побуждений, в присутствии продавца данного киоска Р. умышленно, путем свободного доступа из кассового аппарата, установленного в данном киоске, совершила открытое хищение денежных средств в размере [СУММА], принадлежащих Б., которыми в дальнейшем Зуева В.Е, потратив часть денег в сумме [СУММА] на личные нужды, распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления, не реагируя при этом на неоднократные требования гр. Р. вернуть похищенное, после чего гр. Р. обратилась в полицию отдела МВД России по Ленскому району, сообщив о совершенном Зуевой В.Е. противоправном деянии. В ходе проведения розыскных мероприятий с целью установления гр. Зуевой В.Е. сотрудник полиции П. на служебной машине [МАРКА] гос. номер [НОМЕР], прибыл к дому [АДРЕС] г. Ленска РС(Я), где в квартире [НОМЕР] данного дома непосредственно находилась Зуева В.Е., которая увидев подъехавший служебный автомобиль полиции, решила укрыть часть похищенных денег, намереваясь таким образом избежать уголовной ответственности за совершенное ею открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на сокрытие преступления, Зуева В.Е. оставшуюся часть похищенных ею денежных средств в размере [СУММА] двумя купюрами достоинством по [СУММА] каждая передала находившейся в этой же квартире гр. К., потребовав, чтобы последняя незамедлительно спрятала передаваемые денежные средства. Гр. К. в свою очередь, не зная о том, что переданные ей денежные средства добыты преступным путем, выполнила просьбу Зуевой В.Е., укрыв указанные денежные купюры в обуви, которая была одета на К., после чего Зуева В.Е. будучи уверенной в безнаказанности совершенного ею преступления, проследовала с сотрудником полиции П. в отдел органа внутренних дел. В результате своих умышленных противоправных преступных деяний гр. Зуева В.Е. причинила индивидуальному предпринимателю гр. Б. материальный ущерб в размере [СУММА].
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зуева В.Е. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, защитник Котылевский С.Н. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Полуэктов А.В. согласился с применением особого порядка, потерпевший Б. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, т.к. ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и полностью подтверждено материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Зуевой В.Е. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновной следует, что Зуева В.Е. не судима, к административной ответственности не привлекалась, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
В силу ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Котылевского С.Н. за осуществление защиты осужденной в судебном заседании.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - деньги в сумме [СУММА], находящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Б..
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зуеву В.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В период отбытия наказания в виде ограничения свободы обязать осужденную Зуеву В.Е. не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, места жительства или пребывания; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган; не выезжать за пределы территории муниципального образования [АДРЕС].
Меру пресечения Зуевой В.Е. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, немедленно освободив её из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания в виде ограничения свободы зачесть время нахождения Зуевой В.Е. под стражей в период с 04.02.2013 г. по 01.04.2013 г. включительно, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - деньги в сумме [СУММА], находящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Б..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемой в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;
Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.
Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.
