Приговор от 01 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2013 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Руднева А.Н.;
 
    при секретаре Логвиновой О.И.,
 
    с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В., старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В. и Уколова А.А.;
 
    потерпевшихФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26, ФИО27., ФИО28
 
    подсудимой Волчиковой С.В. и её защитника – адвоката Лубенского С.Г., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Волчиковой Светланы Владимировны, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Волчикова С.В. совершила на территории г. Орла ряд умышленных преступлений, направленных против собственности при следующих обстоятельствах:
 
(ЭПИЗОД № 1)
 
    Волчикова С.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и, занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием населению услуг по продаже межкомнатных дверей, дверей-сейфов и, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО11, путем злоупотребления её доверием, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> согласовала с ФИО11 её заказ и составила договор № продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взяла на себя обязательства поставить в течение <данные изъяты> по месту, указанному ФИО11 четыре межкомнатные двери и сопутствующие товары, получив при этом от ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Затем Волчикова С.В., действуя в нарушении взятых на себя обязательств, и, не имея намерения их выполнять, не осуществила приобретение для ФИО11 дверей и сопутствующих товаров, денежные средства при этом ей не вернула, обратив их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, Волчикова С.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
 
(ЭПИЗО<адрес>)
 
    Волчикова С.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и, занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием населению услуг по продаже межкомнатных дверей, дверей-сейфов и, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8, путем злоупотребления его доверием, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Двери», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> минут согласовала с ФИО8 его заказ и составила договор № продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взяла на себя обязательства поставить в течение 3 рабочих дней по месту, указанному ФИО8 пять межкомнатных дверей и сопутствующие товары, получив при этом от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Затем Волчикова С.В., действуя в нарушении взятых на себя обязательств, и, не имея намерения их выполнять, не осуществила приобретение для ФИО8 дверей и сопутствующих товаров, денежные средства при этом ему не вернула, обратив их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, Волчикова С.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
 
(ЭПИЗОД № 3)
 
    Волчикова С.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и, занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием населению услуг по продаже межкомнатных дверей, дверей-сейфов и, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9, путем злоупотребления его доверием, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Двери», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> согласовала с ФИО12 его заказ и составила договор № продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взяла на себя обязательства поставить в течение 30 рабочих дней по месту, указанному ФИО12 двери-сейф, получив при этом от последнего в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Затем Волчикова С.В., действуя в нарушении взятых на себя обязательств, и, не имея намерения их выполнять, не осуществила приобретение для ФИО9 двери-сейф, денежные средства при этом ему не вернула, обратив их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, Волчикова С.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
 
(ЭПИЗО<адрес>)
 
    Волчикова С.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и, занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием населению услуг по продаже межкомнатных дверей, дверей-сейфов и, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13, путем злоупотребления его доверием, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Двери», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут согласовала с ФИО13 его заказ и составила договор № продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взяла на себя обязательства поставить в течение 15 рабочих дней по месту, указанному ФИО13 межкомнатные двери и сопутствующие товары, получив при этом от последнего в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    После чего, Волчикова С.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в вышеуказанном магазине, получила от ФИО13 как оплату по договору оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Затем Волчикова С.В., действуя в нарушении взятых на себя обязательств, и, не имея намерения их выполнять, не осуществила приобретение для ФИО13 межкомнатных дверей и сопутствующих товаров, денежные средства при этом ему не вернула, обратив их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, Волчикова С.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО13 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
 
(ЭПИЗОД № 5)
 
    Волчикова С.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и, занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием населению услуг по продаже межкомнатных дверей, дверей-сейфов и, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО14, путем злоупотребления его доверием, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Двери», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> согласовала с ФИО14 его заказ и составила договор № продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взяла на себя обязательства поставить в течение 15 рабочих дней по месту, указанному ФИО14 межкомнатные двери и сопутствующие товары, получив при этом от последнего в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    После чего, Волчикова С.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном магазине, получила от ФИО14 как оплату по договору на поставку межкомнатных дверей и сопутствующих товаров оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Затем Волчикова С.В., действуя в нарушении взятых на себя обязательств, и, не имея намерения их выполнять, не осуществила приобретение для ФИО14 межкомнатных дверей и сопутствующих товаров, денежные средства при этом ему не вернула, обратив их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, Волчикова С.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО14 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимая Волчикова С.В. с предъявленным ей органом предварительного следствия обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступлений и в содеянном раскаялась. При этом поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат ФИО10, полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.
 
    Государственный обвинитель, также как и потерпевшие ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и выразили согласие на постановление приговора в отношении Волчиковой С.В. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО16, ФИО17 и ФИО18, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии. При этом выразили свое согласие на постановление в отношении подсудимой приговора в особом порядке, о чем представили суду соответствующие заявления.
 
    Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевших, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления не превышают 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Органами предварительного следствия Волчикова С.В. обвинялась в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.
 
    В прениях государственный обвинитель по всем эпизодам хищения денежных средств, просил действия Волчиковой С.В. переквалифицировать с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159.4 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В связи с этим постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Волчиковой С.В. по факту предъявленного обвинения в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (4 эпизода), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств принадлежащих соответственно ФИО16, ФИО17 (по 3 эпизодам), ФИО7, ФИО15 и ФИО18 по ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
 
    Вина Волчиковой С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, кроме собственного признания, подтверждается доказательствами по делу.
 
    Считая, что предложенное государственным обвинителем обвинение, с которым также согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой Волчиковой С.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует её действия по каждому из 5-ти эпизодов по ч.1 ст. 159.4 УК РФ – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности,
 
    Квалифицируя, таким образом, действия подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд исходит из того, что необходимость данной квалификации, улучшающей положение осужденной, вытекает из существа предъявленного ей обвинения и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Волчикова С.В. совершила умышленные преступления, неправленые против собственности, которые относятся к категории небольшой тяжести, имеет судимость за совершение преступлений так же направленных против собственности. За время отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ трудовую дисциплину не нарушала, замечаний со стороны администрации МУК «ГПК и О» не имела. Воспитывает сына – инвалида 3 группы. Со стороны коллег и по месту работы в ЗАО «ИНСОФТ» характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает по всем эпизодам смягчающим наказание обстоятельством – полное признание Волчиковой С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка – инвалида. Кроме того, по 1 и 2 эпизодам суд признает данные ею до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, которые расценивает как явку с повинной.
 
    Вопреки доводам государственного обвинителя и стороны защиты суд не находит оснований для признания смягчающим наказание осужденной такого обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств тому ни стороной обвинения, ни стороной защиты, суду не представлено.
 
    Судом установлено, что преступления по 3,4 и 5 эпизодам Волчиковой С.В. совершены в период неснятой и непогашенной судимости за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, за которые ей назначалось наказание в виде обязательных работ. Однако указанные выше преступления, в связи с внесением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, в настоящее время относятся к преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.159.4 УК РФ, которые являются преступлениями небольшой тяжести. В связи с чем, в силу ч.4 ст.18 УК РФ действия Волчиковой С.В. по 3, 4 и 5 эпизодам не образуют рецидив преступлений.
 
    Таким образом, обстоятельств, отягчающих её наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, так же как и оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание совершение 5 преступлений против собственности, наличие судимости за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волчиковой С.В. наказания по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, считая, что исправление осужденной возможно только в условиях постоянного и эффективного контроля за её поведением.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Волчиковой С.В. наказания по данным преступлениям по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.
 
    Окончательное наказание должно быть назначено осужденной по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за данные преступления с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ c учетом кассационного определения судебной коллегии Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку осужденная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения данного приговора отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный срок подлежит зачету в срок лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Волчикова С.В. должна отбывать наказание в колонии-поселении.
 
    До вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения, суд приходит к выводу об изменении в отношении осужденной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу, а именно: договор № розничной купли-продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ с приложением-спецификацией №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № розничной купли-продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ с приложением-спецификацией, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № розничной купли-продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ с приложением-спецификацией №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № розничной купли-продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ с приложением-спецификацией, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19; договор № продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № без числа; договор № продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Волчикову Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ, ч.1 ст.159.4 УК РФ и за каждое из них назначить ей наказание:
 
    По 1 эпизоду (хищение денежных средств у ФИО11) по ч.1 ст. 159.4 УК РФ - 05 (пять) месяцев лишения свободы;
 
    По 2 эпизоду (хищение денежных средств у ФИО8) по ч.1 ст. 159.4 УК РФ - 05 (пять) месяцев лишения свободы;
 
    По 3 эпизоду (хищение денежных средств у ФИО9) по ч.1 ст. 159.4 УК РФ - 05 (пять) месяцев лишения свободы;
 
    По 4 эпизоду (хищение денежных средств у ФИО13) по ч.1 ст. 159.4 УК РФ - 05 (пять) месяцев лишения свободы;
 
    По 5 эпизоду (хищение денежных средств у ФИО14) по ч.1 ст. 159.4 УК РФ - 05 (пять) месяцев лишения свободы;
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за данные преступления назначить Волчиковой Светлане Владимировне наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения указанного выше наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ c учетом кассационного определения судебной коллегии Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Волчиковой Светлане Владимировне наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Волчиковой С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.
 
    Срок наказания Волчиковой С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Волчиковой С.В. в срок наказания отбытое ею наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства, а именно: договор № розничной купли-продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ с приложением-спецификацией №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № розничной купли-продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ с приложением-спецификацией, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № розничной купли-продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ с приложением-спецификацией №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № розничной купли-продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ с приложением-спецификацией, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19; договор № продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № без числа; договор № продажи товаров по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес>.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий судья А.Н. Руднев