Приговор от 01 апреля 2013 года

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рубанова С.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Мелащенко А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Овсянникова С.С.,
 
    подсудимого - гражданского ответчика Морозова А.Г.,
 
    защитника - представителя гражданского ответчика - адвоката Киселева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей - гражданского истца С.И.В.,
 
    представителя потерпевшей - гражданского истца - адвоката Борисова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова А.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Морозов А.Г., являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    6 августа 2012 года, около 23 часов, Морозов А.Г., в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения с категорией «А», дающей право управления мотоциклами, следовал, управляя мотоциклом «Сузуки РФ400 РВ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
 
    В районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. - «пешеходный переход», Морозов А.Г. в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ не убедился, что перед следовавшим по полосе справа в попутном направлении неустановленным транспортным средством, замедлившим движение, а затем и остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, продолжил движение. При этом, в нарушение п.п. 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, Морозов А.Г. выехал на встречную полосу движения и в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности своевременно не обнаружил пешехода С.И.В., переходившую проезжую часть рядом с указанным пешеходным переходом справа налево по ходу движения его мотоцикла, и допустил на встречной полосе наезд на потерпевшую С.И.В.
 
    В результате указанных нарушений Морозовым А.Г. Правил дорожного движения РФ, которые, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у С.И.В. имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: тупая травма головы - закрытый перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионного очага височной доли справа, травматический разрыв барабанной перепонки слева; обширный кровоподтек и ссадины левого бедра, ушибленная рана правой голени, закрытые переломы лонной, седалищной костей слева, боковой массы крестца слева с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения со смещением, которые образовались в механизме единой травмы, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Своими действиями Морозов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Подсудимый Морозов А.Г. свою виновность в нарушении правил дорожного движения при управлении мотоциклом, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.И.В., признал полностью и, будучи допрошенным в судебном заседании о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, дал показания, по своему содержанию полностью соответствующие описанию в приговоре содеянного.
 
    При этом Морозов А.Г. пояснил суду, что он, управляя своим мотоциклом и следуя по проезжей части <адрес>, не убедился, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством, следовавшим впереди в попутном направлении, нет пешеходов, продолжил движение и выехал на встречную полосу. В результате этого допустил на встречной полосе наезд на переходившую проезжую часть С.И.В., которой были причинены телесные повреждения.
 
    Кроме полного признания подсудимым Морозовым А.Г. своей вины, его виновность в полном объеме им содеянного подтверждается следующими представленными суду доказательствами.
 
    Потерпевшая С.И.В. суду показала, что 6 августа 2012 года, примерно в 22 часа 50 минут, она, ее муж С.Я.В. и их дочь, вышли из автомобиля службы такси, остановившегося в районе <адрес> на расстоянии 2-3 метров после пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой «зебра». Муж остался около такси, расплачиваясь с таксистом, а она и дочь стали переходить дорогу. В этот момент она увидела, что водитель автомобиля, следовавший в сторону <адрес> в крайнем правом ряду по проезжей части <адрес>, остановился слева от них на расстоянии примерно 10 метров, пропуская их. Продолжая переход проезжей части, она и дочь дошли примерно до середины встречной стороны движения, когда из-за пропускающего их автомобиля выехал мотоцикл. Увидев его, она сразу толкнула свою дочь вперёд, а сама в это время получила удар мотоциклом, отчего потеряла сознание.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Я.В. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшей, пояснив, что за событием произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обстоятельствами наезда на его жену управляемым Морозовым А.Г. мотоциклом он наблюдал с расстояния 5-7 метров.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.А.А. (л.д. 76-78) следует, что 6 августа 2013 года, примерно в 22 часа 50 минут, он следовал в качестве пассажира на мотоцикле «Сузуки», управляемом Морозовым А.Г., по правой стороне проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и почувствовал, что управляемый Морозовым А.Г. мотоцикл совершил наезд на пешехода, отчего мотоцикл вместе с ними упал на асфальтное покрытие. Поднявшись, он увидел женщину, лежавшую посередине проезжей части <адрес> на дороге в районе <адрес>.
 
    Самого момента наезда он не видел, но перед наездом он ощутил изменение траектории движения мотоцикла, Морозов А. увёл мотоцикл влево, сразу после чего и произошёл наезд на пешехода. Позднее он понял, что перед наездом Морозов А. объехал с левой стороны остановившийся в попутном с ними движении автомобиль, который пропускал пешехода.
 
    Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 9-17) установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части у <адрес>.
 
    Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 6 августа 2012 года (л.д. 18-19), у мотоцикла Сузуки РФ 400 РВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> были разбиты фара, ветровое стекло, пластиковый обвес, в бардачке под сидением был обнаружен регистрационный знак <данные изъяты>
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № 250 от 4 марта 2013 года (л.д. 46-51) у С.И.В. имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: тупая травма головы - закрытый перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени с наличием контузионного очага височной доли справа, травматический разрыв барабанной перепонки слева; обширный кровоподтек и ссадины левого бедра, ушибленная рана правой голени, закрытые переломы лонной, седалищной костей слева, боковой массы крестца слева с разрывом левого крестцово - подвздошного сочленения со смещением. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) в механизме единой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 августа 2012 года, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Морозова А.Г. в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При этом суд исключает из обвинения Морозова А.Г. нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с несоблюдением Морозовым А.Г. режима скорости движения, поскольку органами следствия не установлено, с какой скоростью двигался Морозов А.Г. на управляемом им мотоцикле в момент дорожно-транспортного происшествия.
 
    Назначая Морозову А.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Морозова А.Г. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова А.Г., судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова А.Г., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
 
    При назначении наказания Морозову А.Г. суд учитывает также, что по месту жительства он характеризуется положительно, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ суд считает возможным назначить Морозову А.Г. наказание в виде ограничения свободы.
 
    При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного Морозовым А.Г. преступления, управления им мотоциклом при отсутствии на это права суд считает необходимым в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Морозову А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Потерпевшей С.И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Морозова А.Г. 400.000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Подсудимый Морозов А.Г. признал обоснованность исковых требований потерпевшей С.И.В., полагая при этом, что размер заявленных требований истцом завышен.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку судом признано установленным, что в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.И.В. виновен подсудимый Морозов А.Г., то в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ он и должен нести гражданско-правовую ответственность по иску потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей С.И.В.
 
    Решая вопрос о размере компенсации потерпевшей морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает, что совершенное Морозовым А.Г. преступление причинило потерпевшей сильнейшие нравственные страдания, связанные с появлением у нее комплекса неполноценности в связи со снижением ее физических возможностей вести прежний активный образ жизни, утратой возможности продолжать обучение в высшем учебном заведении по причине длительного (более трех месяцев) лечения. Суд учитывает также имущественное положение подсудимого.
 
    С учетом этих обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления, характера причиненных повреждений здоровья, степени их тяжести, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей частично, а именно в размере 250.000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Морозова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с. ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года; установить Морозову А.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы Энгельсского муниципального образования Саратовской области, не изменять место жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Морозова А.Г. обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Морозова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей С.И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Морозова А.Г. в пользу С.И.В. в порядке компенсации морального вреда 250.000 рублей. В остальной части исковых требований на сумму 150.000 рублей отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.
 
    Судья (подпись) С.Г. Рубанов
 
    Верно.
 
    Судья Энгельсского районного суда
 
    Саратовской области
 
    «_____» апреля 2013 года
 
С.Г. Рубанов