Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретареЛогиновой Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – Волошина К.Ф.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ДТВ ТУ-2 машинистом кочегаром, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ст.Большая Омутная, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Настоящее преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
В январе 2011 года у жителя ст.Большая <адрес> ФИО1 после смерти деда ФИО6 остались: нарезное оружие калибра 7,62 мм, которое согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, пригодному для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленное самодельным способом, на базе одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18Е» №«Р42369», путём укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола под патрон калибра 7,62x39 мм и установки на стволе планки для оптического прицела, представленном на исследовании оружии цевьё и ложа, изготовлены самодельным способом и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу оружие изготовлено самодельным способом на базе одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е», номер «Р 42369», путём укорочения части стандартного ствола и запрессовки в него нарезного ствола, патронник оружия предназначен для использовании при стрельбе патрона калибра 7,62x39 мм, относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы патронами калибра 7,62x39мм; один охотничий патрон калибра 7,62 мм, который согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к боеприпасу к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, изготовленный заводским способом, данный патрон предназначен для стрельбы в гражданском нарезном охотничьем огнестрельном оружии калибра 7,62x39 мм (карабины моделей: ОП-СКС», «СОК-94 Вепрь», «Сайга-Mi», «Сайга-М2», «Сайга-МЗ», «МЦ-127-01» и т.д.) и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу патрон является охотничьем патроном калибра 7,62x39 мм, относится к боеприпасам к гражданскому охотничьему длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра 7,62x39 мм, данный патрон изготовлен в 2002 году на ЗАО «Климовский специализированный патронный завод», исправен, пригоден для стрельбы в гражданском охотничьем огнестрельном оружии с нарезным стволом калибра 7,62x39 мм (карабинов моделей: «ОП-СКС», «СОК-94 Вепрь», «Сайга-М1», «Сайга-М2», «Сайга МЗ», «МЦ-127-01» и т.д.) и другом нарезном огнестрельном оружии, для которого данный патрон является штатным.
ФИО1 умышленно т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, выдаваемое в соответствии со ст.13 Федерального Закона «Об оружии» РФ незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы.
Он же, умышленно, незаконно с января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы в гараже, расположенном на ст.Большая Омутная. ДД.ММ.ГГГГ данное огнестрельное оружие и один патрон были изъяты сотрудниками Ерофей Павловичевского отделения полиции.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно в чем он обвиняется и он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по признакам - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Подсудимый ФИО1 подтвердил факт добровольности заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 и подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.
После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый ФИО1 настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств и что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд также пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ обоснованно, подтверждено собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 также по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1:
Из копии паспорта следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.22-23)
Из требования ИЦ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 ранее не судимый.(л.д.118-119)
Из копий справок МУЗ Сковородинской ЦРБ следует, что ФИО1 на «Д» учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.(л.д.116)
Из характеристики мастера ДТВ ТУ-2 следует, что ФИО1 по месту работу характеризуется положительно.(л.д.119)
С данной характеристикой ФИО1 полностью согласен.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами – полное признание вины, активное способствованию раскрытию преступления.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ФИО1, судом не установлено.
На основании изложенного, содеянного подсудимым ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики его личности, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления по настоящему приговору должно быть назначено наказание с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, но без реального лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.
В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеется – нарезное оружие калибра 7,62 мм и одна гильза калибра 7,62 мм, которые хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес>.(л.д.107)
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат:
- нарезное оружие калибра 7,62 мм, - передаче в ХОЗО УВД <адрес> для разрешения вопроса в соответствии с Законом РФ «Об оружии»;
- одна гильза калибра 7,62 мм, - уничтожению.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного)года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть)месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
-не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – нарезное оружие калибра 7,62 мм, - передать в ХОЗО УВД <адрес> для разрешения вопроса в соответствии с Законом РФ «Об оружии».
Вещественное доказательство – одну гильзу калибра 7,62 мм, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копии апелляционной жалобы и представления.
Судья: А.А.Ильиных
