Приговор от 01 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Старый Оскол «01» апреля 2013 года
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составепредседательствующего судьи Прокудина А.Ф.,
 
    при секретаре Карапузовой О.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,
 
    представителя потерпевшего Р.,
 
    подсудимого Ерыгина Н.А.,
 
    защитника – адвоката Зологиной А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕРЫГИНА Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Ерыгин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления им совершены в г.Старый Оскол Белгородской областипри следующих обстоятельствах.
 
    В первой декаде декабря 2012 года в дневное время Ерыгин, находясь в магазине «Е» ООО «Р», расположенном по одной из улиц города, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «Р» и выставленный для реализации в торговом зале нетбук «Asus», стоимостью *** рубля ** копеек, в результате чего причинил ООО ущерб на указанную сумму.
 
    Продолжая свою преступную деятельность, 14.01.2013 года около 20 часов 15 минутон же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, придя по вышеуказанному адресу, открыто, из корыстных побуждений, с витрины, расположенной в торговом зале магазина, похитил принадлежащий ООО «Р» и выставленный для реализации сотовый телефон «Samsung», стоимостью *** рублей.
 
    Присвоив похищенное, Ерыгин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Обвинение, предъявленное Ерыгину, с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
 
    Суд квалифицирует действия Ерыгина по преступлениям, совершённым впервой декаде 2012 года – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 14 января 2013 года – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления Ерыгиным совершены с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения ООО реального материального ущерба, желал наступления этих последствий, при этом, преследовал корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности. Хищение имущества 14 января 2013 года им было совершено в условиях очевидности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поскольку он имеет непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в результате чего часть похищенного возвращена ООО, признание вины.
 
    Ерыгин склонен к совершению умышленных корыстных преступлений, ранее судим, им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
 
    В настоящее время Ерыгин Н.А. работает. По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало, за время отбывания наказания по предыдущему приговору суда имел одно взыскание, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В марте 2012 года привлекался к административной ответственности.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Ерыгина, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего по его наказанию, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Ерыгиным преступления средней тяжести не имеется.
 
    Окончательное наказание Ерыгину, с учетом не отбытого им наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол от 30.07.2012 года, должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    По делу представителем потерпевшего ООО «Е» Р. заявлен гражданский иск о взыскании с Ерыгина причиненного материального ущерба в размере *** рубля 07 копеек, который признан подсудимым.
 
    Согласно ч.3ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем с Ерыгина в пользу ООО «Е» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию указанная сумма.
 
    Вещественные доказательства: переданные представителю потерпевшего ООО Р. – сотовый телефон «Samsung», упаковочный короб, гарнитуру (наушники), зарядное устройство, аккумуляторную батарею, руководство по эксплуатации к нему; упаковочный короб, зарядное устройство, аккумуляторную батарею, руководство по эксплуатации к нетбуку «Asus», оставить у ООО по принадлежности; хранящуюся в материалах уголовного дела детализацию предоставленных услуг – хранить там же.
 
    Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебных товароведческих экспертиз и вознаграждением адвокату Зологиной по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать ЕРЫГИНА Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде обязательных работ в размере:
 
    - по ст.158ч.1 УК РФ – 300 часов,
 
    - по ст.161ч.1 УК РФ – 350 часов,
 
    На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ерыгину Н.А. наказание в виде 400 часов обязательных работ.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол от 30.07.2012 года, и окончательно назначить Ерыгину наказание в виде 420 часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения Ерыгину до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Е» Р. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ерыгина Н.А. в возмещение причиненного ущерба в пользу ООО «Е» сумму *** рублей ** копеек.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», упаковочный короб, гарнитуру (наушники), зарядное устройство, аккумуляторную батарею, руководство по эксплуатации к нему; упаковочный короб, зарядное устройство, аккумуляторную батарею, руководство по эксплуатации к нетбуку «Asus» - оставить ООО «Е» по принадлежности; детализацию предоставленных услуг - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебных товароведческих экспертиз в сумме 360 (триста шестьдесят) рублей и вознаграждением адвокату Зологиной А.К. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Судья /подпись/ А.Ф. Прокудин