Дата принятия: 01 апреля 2013г.
№1-А9/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2013 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Перелыгиной Г.М. с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснинского района Липецкой области Гузеевой О.Н..
потерпевшего: Лысакова Ю.В.
подсудимого Никитенко С.П.
Защитника – адвоката филиала «Краснинский» Липецкой областной коллегии адвокатов Зинченко А.И., представившего ордер № 007282 от 22 марта 2013 года, удостоверение № … от 10.12.2004г.
при секретаре Ковыловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Никитенко С. П. ….
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никитенко С.П. 9 января 2013года около 19 часов неправомерно завладел автомобилем Ваз № государственный регистрационный знак № региона стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., принадлежащим Лысакову Ю.В.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
В указанные дату и время, Никитенко С.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № … в дер. … Краснинского района Липецкой области, с целью завладения автомобилем Лысакова Ю.В., без цели хищения, взял из куртки Лысакова Ю.В. ключи от автомобиля, вышел во двор дома, и с целью покататься открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля, сел в него, ключом запустил двигатель и выехал на автомобиле со двора дома в с. <адрес>, тем самым завладел транспортным средством автомобилем Ваз № государственный регистрационный знак № региона, принадлежащим Лысакову Ю.В., совершил на нем поездку в с. <адрес> и обратно.
Подсудимый Никитенко С.П. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним. Последствия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им после проведенной консультации с защитником, особенности подачи жалобы и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Лысаков Ю.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гузеева О.Н., защитник Зинченко А.И. считают возможным и согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по тем основаниям, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим.
Действия подсудимого Никитенко С.П. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, поскольку подсудимый без согласия собственника, завладел транспортным средством и совершил на нем поездку из д. <адрес> в с. <адрес> и обратно.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности, обстоятельства совершенного преступления.
По месту жительства администрацией сельского поселения Никитенко С.П. характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором отрицательно. По месту отбытия наказания в исправительных колониях характеризуется положительно, дважды освобождался из мест лишения свободы досрочно.
Никитенко С.П. ранее судим. В его действиях содержится рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, он не пытался уйти от ответственности, добросовестно рассказал о содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд при назначение наказания также учитывает, что потерпевший Лысаков Ю.В. претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, реального ущерба от содеянного не наступило (автомобиль был возвращен потерпевшему в сохранности).
Поскольку в действия подсудимого имеются отягчающие обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ( назначения наказания при рецидиве).
С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, положений ч.5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. иными мерами уголовного наказания нельзя будет достигнуть его цели перевоспитания.
Подсудимый просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка и матери- инвалида второй группы по зрению. Однако сведений о том, что подсудимый проживает с матерью и мать находится на его иждивении, в материалах дела нет, отсутствуют сведения и о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка. Более того, после освобождения из мест лишения свободы и в период условного осуждения подсудимый нигде не работал, поэтому средств для содержания ребенка или матери у него не было. При таких обстоятельствах суд не может признать смягчающими наказание обстоятельствами, что на иждивении подсудимого находятся малолетний ребенок и мать – инвалид второй группы.
Оснований для назначения наказания условно или с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо присоединить частично, неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 30 июля 2012года по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи Краснинского судебного участка от 25 февраля 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-313, 314-317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Никитенко С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ 1 год лишения свободы.
На основании ст. 70УК РФ присоединить частично 3 месяца лишения свободы из 8 месяцев 25 дней неотбытого наказания по приговору мирового суда судебного участка Краснинского муниципального района от 30 июля 2012года по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.
Окончательно к отбытию наказания определить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 1апреля 2013года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Никитенко С. П. в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ оставить в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.
Вещественным доказательством автомобилем Ваз № государственный регистрационный знак № региона, разрешить распоряжаться собственнику Лысакову Ю.В. по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, подсудимым Никитенко С.П. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить подсудимому, что в случае подачи жалобы он вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде второй инстанции, о приглашении защитника самостоятельно или по назначению суда в течение 10 суток с момента вручении копии приговора суда.
Судья Перелыгина Г.М.
