Дата принятия: 01 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
1 апреля 2013 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
с участием государственного обвинителя БУЧНЕВА В.В.,
защитников КУРАМШИНА У.А.,предъявившего удостоверение №_________ и ордер №_________, и СКРЕБНЕВА Д.С., предъявивишего удостоверение №_________, и ордер №_________,
при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛАПИНА ДАНИИЛА НИКОЛАЕВИЧА,ДАТА г.р.,уроженца АДРЕС,русского,гражданина РФ,с неполным средним образованием, холостого, не работавшего, проживавшего в АДРЕС,судимого: ДАТА по ч.3 ст.30, п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, по п.в ч.2 ст.163 УК РФ к 2 г. 10 мес. л\св. с прим. ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 г.; ДАТА по п.п.а,в ч.2 ст.158,п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.161, п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.ст.70,74 УК РФ к 3 г. 6 мес. л\св.; ДАТА по п.а ч.2 ст.158 (3 преступления) с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ-4 г. 6 мес. л\св.,осв. ДАТА условно-досрочно до ДАТА; ДАТА по ч.1 ст.175, по ч.1 ст.116, по ч.1 ст.119, по п.а ч.2 ст.158, по ч.1 ст.159, по ч.1 ст.166 УК РФ на осн. ст.ст.70,79 УК РФ к 4 г. л\св.; и
ПЕРЕПЕЛКИНА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, русского,гражданина РФ,с неполным средним образованием,холостого, не работавшего, проживавшего в АДРЕС,судимого ДАТА по п.а ч.2 ст.158, п.п.а,в ч.2 ст.158,п.а ч.2 ст.161, п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. 1 мес. л\св. условно с испыт. сроком в 3 г.; с учетом требований ст.ст.70,74 УК РФ к 3 г. 6 мес. л\св.; ДАТА по п.а ч.2 ст.158,п.п.а,в ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.167 УК РФ к 3 г. л\св.; ДАТА по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 г. 10 дн. л\св., осв. ДАТА по отбытию наказания; ДАТА по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 г. л\св.;
в совершении обоими преступления,предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
5 августа 2012 года в ночное время Лапин Д.Н. и Перепелкин В.В. в ходе совместного употребления пива, находясь во дворе д.№_________ по ул.АДРЕС г.Котовска Тамбовской области,договорились о совместном хищении чужого имущества из автомобилей, стоящих на территории города,чтобы впоследствии украденное имущество продать, а вырученные деньги потратить на покупку спиртного для совместного употребления.
Реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, подсудимые пришли на участок местности, расположенный между домами №_________а и №_________ по АДРЕС в г.Котовске, где оставляют свои автомобили жители этих домов.
Перепелкин В.В. подошел к автомобилю ВАЗ-21099, регистрационный знак №_________, принадлежащему Варникову С.Н.,локтем разбил стекло левой задней двери,и изнутри открыл двери салона автомашины. Лапин оставался на удалении от Перепелкина,чтобы следить за окружающей обстановкой в целях предупреждения Перепелкина о возможной опасности. Затем оба проникли внутрь салона автомашины Варникова С.Н., и оттуда похитили принадлежащие потерпевшему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, колоду карт стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Лапин и Перепелкин с похищенным скрылись с места преступления, причинив своими преступными действиями Варникову С.Н. ущерб на общую сумму 110 рублей.
Подсудимые Лапин Д.Н. и Перепелкин В.В. свою вину в содеянном признали в полном объеме.
В стадии ознакомления с материалами дела заявили ходатайство,поддержанное защитой,об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется так как:
подсудимые поддержали свое ходатайство в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и оно заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами;
с заявленным ходатайством Лапина и Перепелкина государственный обвинитель Бучнев В.В., потерпевший Варников С.Н. ( в письменной форме) согласны;
Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимым деяние предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, а следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение,с которым согласились Лапин Д.Н. и Перепелкин В.В., обоснованно,и подтверждается доказательствами,собранными по делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лапина Д.Н. и Перепелкина В.В. по п.а ч.2 ст.158 УК РФ,как кража,т.е. тайное хищение чужого имущества,совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых были согласованными, направленными на достижение единого результата, поэтому им вменен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления,личности виновных (по месту жительства характеризуются отрицательно,на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят) обстоятельства,смягчающие их наказание-Перепелкин явился в правоохранительные органы с повинной, оба вину свою признали, раскаялись в содеянном,размер похищенного невысок.
Также суд учитывает,что оба подсудимых ранее судимы за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,преступление совершили через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, Лапин-в период условно-досрочного освобождения, в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы,поэтому суд считает необходимым назначить им по настоящему делу наказание, связанное с изоляцией от общества,не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления не имеется.
По приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.02.2013 года срок наказания Лапину Д.Н. исчислен с 24.08.2012 года; Перепелкину В.В. –по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Котовска Тамбовской области от 23.01.2013 г. срок наказания исчислен с 11.01.2013 года. Суд считает возможным исчислять им срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу с этих дат.
Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛАПИНА ДАНИИЛА НИКОЛАЕВИЧА и ПЕРЕПЕЛКИНА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА признать виновными в совершении преступления,предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.02.2013 г. Лапину Даниилу Николаевичу окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Котовска Тамбовской области от 23 января 2013 года Перепелкину Виктору Викторовичу окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Лапину Д.Н. исчислять с 24.08.2012 г., Перепелкину В.В.-с 11.01.2013 г.
Меру пресечения в отношении них до вступления приговора в законную силу оставить прежней-содержание под стражей в СИЗО №5 пос. Зеленый Рассказовского района Тамбовской области.
Вещественные доказательства- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и колоду карт,хранящиеся в уголовном деле, возвратить потерпевшему Варникову С.Н.
Приговор может быть обжалован и в отношении него внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения,осужденными-в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ,т.е. несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденным разъяснено их право ходатайствовать о их участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии представления или жалоб других участников процесса,затрагивающих их интересы,а также имеют право на защиту в суде апелляционной инстанции.
Судья: В.В.Янина
