Дата принятия: 01 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Кырен 1 апреля 2013 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Дырбеевой Л.Д., подсудимой Тарачковой Е.О., защитника- адвоката Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Захаровой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Тарачковой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : <адрес> и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:
1) 29.07.2004 г. <данные изъяты> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 15.02.2005 г. <данные изъяты> по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.07.2004 г., присоединена не отбытая часть наказания 5 месяцев и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания ИК общего режима. Постановлением 02.12.2005 г. освобождена условно-досрочно из ИК-40 на 1 год 2 месяца;
3) 07.05.2007 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 15.02.2005 г. - 2 месяца и окончательно определено 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена условно-досрочно23.06.2008 г. на 5 месяцев 19 дней;
4) 16.03.2009 г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена 23.11.2010 г. по Постановлению <данные изъяты> от 12.11.2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Тарачкова Е.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Тарачковой Е.О., находящейся во второй квартире двухквартирного дома <адрес> в 1,5 км в южном направлении от <адрес>, где проживает ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, а именно ноутбука «<данные изъяты> с клавиатурой, с компьютерной мышью, с переносным жестким диском на 500 Гб, с сумкой для ноутбука, а так же бензопилы «<данные изъяты>», телевизора «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Тарачкова Е.О. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием очевидцев и собственника имущества ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ФИО4, и желая этого, действуя тайно, в условиях отсутствия очевидцев и собственника имущества, из квартиры ФИО4, расположенного <адрес> в 1,5 км в южном направлении от <адрес>, тайно похитила ноутбук <данные изъяты>с сумкой для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, переносной жесткий диск на 500 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь во второй половине двухквартирного дома, где она проживала совместно с ФИО5, расположенного <адрес> в 1,5 км в южном направлении от <адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику -ФИО4, и желая этого, тайно, умышленно похитила бензопилу «<данные изъяты> в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
Преступными действиями Тарачковой Е.О. потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 850 рублей.
С похищенным чужим имуществом Тарачкова Е.О. с места преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Тарачкова Е.О. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласны с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.
Защитник Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Тарачкова Е.О.. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший ФИО4 на суд не явился, надлежаще извещен, согласно телефонограммы составленной секретарем судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. в суде согласилась с ходатайством подсудимой Тарачковой Е.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Тарачковой Е.О. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимая Тарачкова Е.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Тарачковой Е.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защиты исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой Тарачковой Е.О.: копия паспорта (л.д.91), требование ИЦ УВД РФ по <адрес> (л.д. 92-94), справка об освобождении ( л.д. 95), копии приговоров ( л.д. 97, 98-100, 102-103), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 106,107), справка о составе семьи (л.д. 108), характеристика ( л.д. 109).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
При назначении наказания Тарачковой Е.О. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО4,то, что потерпевший претензий не имеет.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Наряду с этим, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность Тарачковой Е.О., характеризующейся посредственно, не работающей, приходит к выводу, что Тарачковой Е.О. следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы, при этом, учитывая вышеизложенное в совокупности со смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, суд считает, что исправление Тарачковой возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ей испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.
Назначение альтернативных и дополнительных видов наказания подсудимой суд считает нецелесообразным, поскольку Тарачкова Е.О. постоянного места работы и доходов не имеет.
Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Меру пресечения Тарачковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лопсоновой Р.Ю. представлявшей интересы Тарачковой по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарачкову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тарачковой Е.О. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Тарачкову ФИО10 дополнительные обязанности: не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительство, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль возложить на УИИ по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Тарачковой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук <данные изъяты> с сумкой для ноутбука, клавиатуру, компьютерную мышь, переносной жесткий диск на 500 ГБ, бензопилу <данные изъяты> в сборе, телевизор «<данные изъяты>» – возвращенные в ходе следствия потерпевшему ФИО4, оставить за законным владельцем.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лопсоновой Р.Ю. отнести за счет федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Э.В. Ивахинова
