Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Катчиева Р.Н.
подсудимой Смирновой Инны Владимировны
защитника - адвоката Пешкова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО2
представителя потерпевшей ФИО2 адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Смирновой Инны Владимировны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)
УСТАНОВИЛ:
Смирнова И.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимая Смирнова И.В., вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Смирнова И.В. в порядке ст. 218 УПК РФ и ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Смирнова И.В. свою вину признала и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Пешков М.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
Потерпевшая ФИО2 и её представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.
В суд также поступили заявления от потерпевших ФИО12 и ФИО11, в которых они не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смирнова И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Смирновой И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд учитывает, что Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ внесены изменения в санкцию части 1, части 3 статьи 264 УК РФ в части дополнения новым видом наказания – принудительными работами, которые будут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время применению не подлежат, в связи с чем, суд применяет редакцию УК РФ, действовавшую на момент совершения преступления.
При назначении наказания Смирновой И.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Учитывая степень и характер общественной опасности, суд исходит из того, что Смирнова И.В. совершила преступление против безопасности движения, представляющее общественную опасность.
Обстоятельством, смягчающим наказание Смирновой И.В. суд признает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой И.В. в судебном заседании не установлено.
К данным, характеризующим личность Смирновой И.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит <данные изъяты>
Наказание подсудимой Смирновой И.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Смирновой И.В. ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей ФИО2 и её представителя, просивших не лишать Смирновой И.В. свободы, учитывая личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального лишения свободы.
Суд считает возможным применить условную меру наказания Смирновой И.В., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым применить к Смирновой И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 по делу не заявлен. Потерпевшими Смирновой И.В. и ФИО11 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждой из них.
Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих материальный вред и рассмотрением дела в отсутствие потерпевших ФИО13. и ФИО11, суд считает необходимым разъяснить потерпевшим их право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исками о взыскании причиненного преступлением ущерба.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнову Инну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения Смирновой Инне Владимировне не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <данные изъяты> районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко
