Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2013 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Бочаровой Е.В.,
потерпевшей А.Ю.В.,
подсудимой Алексей Е.М.,
защитника Алексей Е.М. – адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Алексей Е.М., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексей ЕМ. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.
Алексей Е.М. 27.11.2012 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в гостях в домовладении А.Ю.В., расположенном по <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, которая находилась на полке в шифоньере в одной из комнат, тайно похитила кольцо золотое женское весом 2,35 грамма, стоимостью 5875 рублей из расчета стоимости 1 грамма золота в изделии 2500 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила А.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5875 рублей.
Она же, Алексей Е.М., 05.12.2012 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в гостях в домовладении А.Ю.В., расположенном по <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, которая находилась на полке в шифоньере в одной из комнат, тайно похитила золотые серьги в виде лепестков весом 4,9 грамма, стоимостью 12250 рублей, и серьги золотые в виде колец весом 0,8 грамма, стоимостью 2000 рублей, из расчета стоимости 1 грамма золота в изделии 2500 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила А.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14250 рублей.
В судебном заседании подсудимая Алексей Е.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Кривенко В.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку максимальное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Алексей Е.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Алексей Е.М. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения 27.11.2012 года золотого кольца у А.Ю.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения 05.12.2012 года двух пар золотых сережек у А.Ю.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Алексей Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Алексей Е.М., в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у нее малолетнего ребенка <данные изъяты>, явка с повинной (по каждому из эпизодов). Также обстоятельствами, смягчающими наказание Алексей Е.М., суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Алексей Е.М., судом не установлено.
Алексей Е.М. <данные изъяты>
Наказание Алексей Е.М. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой Алексей Е.М., суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимой, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, окончательное наказание подсудимой Алексей Е.М. необходимо назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что исправление подсудимой Алексей Е.М. возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку Алексей Е.М. официально не работает, иных источников дохода не имеет, назначение ей основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Наказание в виде обязательных, исправительных работ Алексей Е.М. назначено быть не может, так как она относится к категории лиц, указанных в ч.4. ст. 49 УК РФ, ч.5 ст. 50 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Алексей Е.М. с применением ст. 64 УК РФ, назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Алексей Е.М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: тетрадь 48 листов магазина <данные изъяты> хранящуюся у свидетеля О.А.Р., соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу магазину <данные изъяты> для дальнейшего использования и распоряжения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексей Е.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 27.11.2012 года золотого кольца у А.Ю.В.) в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 05.12.2012 года двух пар золотых сережек у А.Ю.В.) в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Алексей Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алексей Е.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, возложив контроль за ее поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Алексей Е.М. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Алексей Е.М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: тетрадь 48 листов магазина <данные изъяты> хранящуюся у свидетеля О.А.Р., возвратить законному владельцу - магазину <данные изъяты> для дальнейшего использования и распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись ...
