Приговор от 01 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г.Оренбург                                                                             01 апреля 2013 года
 
    Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга                           Елисеев С.Л.
 
    с участием зам.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга       Буева В.В.
 
    подсудимого                           Тоненко <данные изъяты>
 
    защитника Замосковина С.И., представившего удостоверение №<Номер обезличен> и ордер №<Номер обезличен>
 
    потерпевшей                                                                                          <ФИО>12
 
    представителя потерпевшей                                                                 <ФИО>13
 
    при секретаре                                                                                           Люлиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                                                                               
 
 
                                                   ТОНЕНКО <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Тоненко С.В. 01.11.2012 года в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигался по ул.<...> Дзержинского района г.Оренбурга, со стороны <...> в направлении ул.<...>, в районе дома <Номер обезличен> по ул.<...> г.Оренбурга нарушил правила дорожного движения РФ(ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так Тоненко С.В., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должно обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, при должном внимании мог и должен был обнаружить опасность для движения в виде пешехода <ФИО>14., переходившего проезжую часть в районе дома <...> г.Оренбурга по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ -«зебра», и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «пешеходный переход», слева направо, по ходу его движения, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода», не снизил скорость и не остановился пред переходом, чтобы пропустить пешехода <ФИО>15., не уступил ему дорогу и допустил наезд на него, в результате чего пешеход <ФИО>16 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО>18, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Министерства здравоохранения Оренбургской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы»» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, получил лесные повреждения в виде: «тупой травмы головы. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: подапоневротическое кровоизлияние в теменной области; ссадина подбородка; острое двустороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой головного мозга (интраоперационно слева 150 мл); двустороннее кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга; двусторонние множественные очаговые повреждения вещества головного мозга. Данные телесные повреждения прижизненные и могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, то есть 01.11.2012 года в 09 часов 00 минут, что подтверждается данными медицинских документов, характером повреждений и данными дополнительных исследований. Телесные повреждения в виде тупой травмы головы образовались при взаимодействии с твердыми тупыми предметами с преобладающей поверхностью соударения в быстрой последовательности и имеют единый механизм образования, то есть могли образоваться при обстоятельствах, указанных в данном постановлении. Определить фазы столкновения автомобиля с телом потерпевшего не представляется возможным из-за их длительной переживаемости и отсутствия их достаточного описания в медицинских документах. Согласно действующим Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (пр.№194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.), тупая травма головы расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Непосредственная причина смерти <ФИО>19 - отек и дислокация головного мозга в результате вторичных ишемических некрозов вещества головного мозга, осложнивших тупую травму головы (основную причину смерти), что подтверждено данными вскрытия (продолговатый мозг, мост, мозжечок обычного анатомического строения, но на разрезе также крайне дряблой консистенции, розоватые с желтоватым оттенков. На стволовой части мозга, в проекции большого затылочного отверстия, имеется кольцо сдавления по типу странгуляционного, шириной около 0,4 см, серовато-розового цвета), и данными дополнительных исследований (организованное субдуральное кровоизлияние. Признаки организующихся кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой. Выраженный отек вещества головного мозга с формированием участков ишемических некрозов. Акт № 672 судебно-гистологического исследования от 08.02.2013 г.). Таким образом, смерть <ФИО>20 находится в прямой причинно-следственной связи с тупой травмой головы. По данным медицинских документов смерть <ФИО>21 наступила 29.01.2013 года в 06 часов 35 минут, что подтверждается степенью выраженности трупных изменений.
 
    С вышеуказанным обвинением подсудимый Тоненко С.В. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.
 
    По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения. При этом суд убедился в том, что ходатайство Тоненко С.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
 
    Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
 
    Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тоненко С.В. аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия, по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Тоненко С.В. совершил преступление представляющее высокую общественную опасность, что убеждает суд в необходимости применения к нему наказания связанного с лишением свободы, с обязательной изоляцией от общества.
 
        Ввиду того, что совершение преступления являлось следствием нарушения Тоненко С.В. Правил дорожного движения, суд решил применить к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит то, что Тоненко С.В. совершил преступление впервые, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом.
 
    Обсудив гражданский иск потерпевшей о взыскании с Тоненко С.В. в счет компенсации морального вреда 3.000.000 рублей, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 500.000 рублей, как компенсация нравственных страданий, вызванных преступлением.
 
    При определении размера взыскания суд руководствуется принципом разумности, а также учитывает материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей.
 
    <ФИО>22. кроме этого заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба - 361.540 рублей.
 
    Обсудив данные исковые требования, суд считает необходимым признать за <ФИО>23 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку расчет по данному иску в настоящий момент невозможно произвести ввиду предстоящей выплаты по страховому полису ОСАГО.
 
    Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Тоненко С.В. должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
          ТОНЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
 
    К месту отбывания наказания осужденному Тоненко С.В. следовать самостоятельно.      
 
    После вступления приговора в законную силу в течение 5 суток явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение ( г.Оренбург, ул.Пролетарская, д.66).
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Тоненко С.В. в колонию-поселение.
 
        Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.               
 
        Взыскать с Тоненко С.В. в пользу <ФИО>24 в счет компенсации морального вреда - 500.000 рублей.
 
        Признать за <ФИО>25 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественное доказательство по делу:
 
    - водительское удостоверение на имя Тоненко С.В., хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу направить начальнику областного ГИБДД,
 
    - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, переданный на ответственное хранение владельцу Тоненко С.В. - оставить у владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.
 
    При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Тоненко С.В. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
Судья:                                                                              С.Л.Елисеев