Дата принятия: 02 мая 2012г.
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 мая 2012 года
Г.Чита 02 мая 2012 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.,
С участием помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.
Заявителей Ярославцева П. К., Ярославцевой В. М.
Представителя заявителей по доверенности от 12.12.2011 года Богомякова И.В.
При секретаре Кирьяновой Е.П.
Рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ Ярославцева П. К., Ярославцевой В.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. старшего дознавателя ТПНД по Читинскому району ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Дугарова А.А.
УСТАНОВИЛ:
В адрес Читинского районного суда от Ярославцевой В.М. Ярославцева П.К. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. старшего дознавателя ТПНД по Читинскому району ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Дугарова А.А.. В своей жалобе заявители указывают, что 20.02.2012 года и.о. старшего дознавателя ТПНД по Читинскому району ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Дугаровым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 22.01.2011 года по адресу: ... СНТ № « ... », ... . С данным постановлением заявители не согласны, считают его незаконным и необоснованным, просят суд данное постановление отменить.
В судебном заседании заявители Ярославцева В.М., Ярославцев П.К., представитель Богомяков И.В., доводы изложенные в жалобе поддержали и пояснили, что полностью поддерживает жалобу, просят суд постановление от 20.02.2012 года отменить как незаконное и необоснованное.
И.о. старшего дознавателя ТПНД по Читинскому району ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Дугарова А.А. пояснил, что с жалобой не согласен. 22.01.2011 года он выезжал на место пожара, в этот день отобрал объяснения. Осмотр проводил 23.01.2012 с 13 до 15 часов, по результатам которого был составлен протокол осмотра. Печь в результате пожара не разрушена, так как сделана из огнеупорного кирпича.
Помощник прокурора Лаврухина М.И. по жалобе пояснила, что данная жалоба необоснованна. Постановление вынесено законно, нарушений законодательства при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела нет. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Доводы заявителя, что она не видела дознавателя Дугарова опровергаются объяснениями, протоколом осмотра места пожара.
Суд, изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение сторон, установил, что жалоба Ярославцевой В.М. и Ярославцева П.К. подлежит оставлению без удовлетворения, так как решение дознавателя Дугарова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обосновано, свои выводы дознаватель мотивировал, имеются копии документов подтверждающих обоснованность сделанных дознавателем выводов, а именно объяснения Ярославцевой В.М., Л.Т.М., Л.П.И. Ф.В.С., Э.В.П., протокол осмотр места пожара, техническое заключение № от 09.08.2011 года, техническое заключение № от 20.02.2012 года, следователем проведен анализ данных документов, в результате которого было установлено, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ. Суд не усматривает нарушений законодательства при принятии дознавателем данного решения. Доводы изложенные в жалобе не нашли в ходе судебного заседания своего подтверждения, а именно, Ярославцевы ссылаются на то, что Дугаровым не проводился осмотр места пожара, а подписи понятых выполнены иными лицами, данный факт опровергается постановлением от 16.04.2012 года следователя по ОВД Читинского МСО СУ СК по Забайкальскому краю Батомункуева М.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Ярославцевой В.М., Н.В.А., Л.П.И., данное решение следователем принято на основании справки о проведенном исследовании № от 10.04.2012 года согласно которой при проведении сравнительного анализа, установлено, что подписи от имени Н.В.В. в протоколе осмотра места происшествия (пожара) от 23.01.2011 года выполнены Н.В.В., подписи от имени Л.П.И. в протоколе осмотра места происшествия (пожара) от 23.01.2011 года выполнены Л.П.И. Кроме того, имеется решение Центрального районного суда г. Читы от 16.12.2011 года в законную силу вступило 25.01.2012 года по иску Ф.Т.К., Ф.В.Л. к Ярославцевой В.М., Ярославцеву П.К. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, согласно которому иск Ф.В.М., Ф.Т.К. удовлетворен, с Ярославцева П.К., Ярославцевой В.М. взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром произошедшим 22.01.2011 года, так как они фактически являются собственниками недостроенного дома. Судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения. Суд при проверке законности и обоснованности решений и действий дознавателя не имеет права предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметов судебного разбирательства по существу уголовного дела (допрос свидетелей). Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Ярославцева П. К., Ярославцевой В. М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. старшего дознавателя ТПНД по Читинскому району ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Дугарова А.А. оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья
В.Ю. Левандин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
