Дата принятия: 01 октября 2013г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2013 года
01 октября 2013 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,
адвоката Токаревой Л.М., осужденного Краснова С.В.,
при секретаре Хайрутдиновой Л.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Краснова С.В. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... года в отношении
Краснова Сергея Владимировича, ... года рождения, проживающего в городе Лениногорске Республики Татарстан, улица Морякова, дом 7, квартира 36, женатого, неработающего, судимого 11 ноября 1997 года по пунктам «в, д, ж, и» части 2 статьи 105 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней,
осужденного к лишению свободы: по части 1 статьи 232 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев, в силу части 2 статьи 69 УК РФ на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления осужденного Краснова С.В. и адвоката Токаревой Л.М. в поддержку апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора Шамышева Б.Ф. об оставлении её без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Краснов С.В. признан виновным в содержании притона - в том, что с 11 по 17 апреля 2013 года предоставлял свою квартиру для немедицинского потребления наркотических средств Самсонову А.С., Кузьмину Р.Н., Сайфутдинову И.И. и Минабутдинову Л.Р.
Он же осужден за тайное хищение 28 апреля 2013 года имущества Зиганшина М.М. на сумму 30000 рублей.
Преступления совершены в городе Лениногорске Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Краснов С.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что государственный обвинитель отказался от обвинения по части 1 статьи 232 УК РФ, эта статья подлежит исключению из приговора, тогда как ему по данной норме закона назначено наказание. В приговоре приведены смягчающие обстоятельства, но не обсужден вопрос о возможности применения части 3 статьи 68 УК РФ. Он не трудоустроен по состоянию здоровья. Просит по части 1 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание с применением статей 73 и 81 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Хайрутдинов И.Н. просит оставить приговор без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Краснова С.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии положениями главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного правильно квалифицированы как содержание притона для потребления наркотических средств и тайное хищение чужого имущества.
Вопреки доводам Краснова С.В. государственный обвинитель не отказался от обвинения по части 1 статьи 232 УК РФ, а только предложил исключить квалифицирующий признак указанной нормы закона - «организацию притона».
При назначении Краснову С.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности и все обстоятельства по делу. Судом учтены инвалидность осужденного, явка с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий. Как отягчающее обстоятельство учтен рецидив.
Данных о наличии у Краснова С.В. малолетних детей в уголовном деле нет, а из представленной в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о рождении Колдарасова Владимира Алексеевича видно, что отцом последнего осужденный не является и ребенок, как пояснил сам Краснов С.В., официально им не усыновлен. Поэтому это обстоятельство смягчающим признано быть не может.
Назначенное Краснову С.В. как по каждой статье, так и по их совокупности наказание соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ и правовых оснований для его дальнейшего снижения либо применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Материалы дела не содержат сведений о наличии у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию им наказания.
При таких данных приведенные Красновым С.В. в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
В то же время суд ошибочно сослался во вводной части приговора на судимость Краснова С.В. от 01 апреля 1996 года по части 2 статьи 144 УК РСФСР. Согласно копии приговора Краснов С.В. осужден за кражу по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение, совершенную в несовершеннолетнем возрасте, эта судимость в соответствии со статьей 95 УК РФ погашена и подлежит исключению из приговора.
Вносимые изменения не являются безусловным основанием для снижения назначенного Краснову С.В. соразмерно содеянному наказания, не влияют на рецидив и вид исправительного учреждения, определенного осужденному для отбывания лишения свободы.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ... года в отношении Краснова Сергея Владимировича изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость Краснова С.В. от 01 апреля 1996 года. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
