Дата принятия: 25 июня 2004г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
от 25 июня 2004 года
г.Петрозаводск
[ Положения Налогового кодекса РФ о порядке привлечения к налоговой ответственности не подлежат применению к административным правонарушениям за нарушения законодательства о налогах и сборах ]
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Таратунин Б.К., рассмотрев дело по протесту прокурора Республики Карелия на вступившее в законную силу постановление судьи Суоярвского районного суда от 3 февраля 2004 года, вынесенное в отношении руководителя МП «Ф.» Г., по статье 15.11 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 19.01.2004 года, правонарушение выразилось в том, что Г., являясь руководителем Суоярвского муниципального предприятия «Ф.», допустила грубое нарушение правил ведения бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении суммы начисленного налога не менее чем на 10 %. А именно не исчисление и неуплата НДС на сумму 5976 рублей за 2002 год, и не исчисление и неуплата, налога с продаж в 2002 году на общую сумму 32246 рублей.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 15.11 КоАП РФ.
Постановлением судьи Суоярвского районного суда от 3 февраля 2004 года Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 МРОТ, то есть 500 рублей.
В протесте прокурора указывается, что судья, признавая Г. виновной в совершении административного правонарушения, не выяснил вопросы о достаточности имеющихся материалов и доказательств для рассмотрения дела по существу. Кроме того, по мнению прокурора, судья не вправе был назначать административное наказание ниже предела, установленного соответствующей санкцией статьи КоАП РФ.
Прокурор просит постановление судьи отменить, дело в отношении Г. направить на новое рассмотрение судье Суоярвского районного суда.
Проверив дело, нахожу постановление судьи Суоярвского районного суда по настоящему делу подлежащим отмене, а дело возвращению судье Суоярвского районного суда на новое рассмотрение.
Снижая размер административного штрафа, судья основал свой вывод на нормах статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ.
Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ нормы налогового законодательства не могут определять порядок привлечения к административной ответственности, поскольку они определяют порядок привлечения к налоговой ответственности.
Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Возможность же назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает.
Таким образом, поскольку санкция статьи 15.11 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), то вывод судьи о назначении наказания в виде штрафа в размере пяти МРОТ основан на неправильном применении норм права.
Кроме того, признавая Г. виновной в административном правонарушении, судья указал, что его вина подтверждается актом выездной налоговой проверки от 19.06.2004 года. Иных доказательств виновности Г. в совершении административного правонарушения судьей не исследовалось.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 Кодекса, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При указанных обстоятельствах в силу требований статьи 24.1 КоАП РФ судья обязан был проверить наличие служебных обязанностей Г. по надлежащему ведению бухгалтерского учета и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, а также проверить обоснованность требований налогового органа.
Таким образом, судьей существенно нарушены указанные требования статей 4.1, 24.1 КоАП РФ, в связи с этим доводы протеста прокурора Республики Карелия являются обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление судьи является незаконным и подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
Постановление судьи Суоярвского районного суда от 3 февраля 2004 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Суоярвского муниципального предприятия «Ф.» Г. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение судье Суоярвского районного суда.
Председатель
Верховного Суда Республики Карелия Б.К. Таратунин
Официальный сайт Верховного суда Республики Карелия
