Постановление Самарского областного суда от 28 декабря 2012 года

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2012 года
 
г. Самара 28 декабря 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Майорова В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2012 г. и постановление Самарского областного суда от 20.11.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2012 г. постановление №, вынесенное ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 и решение командира роты №4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО2 от 27.07.2012 г. в отношении ФИО3 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением Самарского областного суда от 20.11.2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Майоров просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на доказанность вины ФИО3 в совершенном ДТП и обоснованность привлечения его к административной ответственности, просит направить дело по подведомственности в Куйбышевский районный суд.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, ... в 11 часов 55 минут у ... произошло ДТП с участием автобуса Автомобиль А под управлением водителя ФИО3 и автомашины Автомобиль Б под управлением водителя Майорова В.П., который допустил наезд на препятствие (световую опору). На водителя ФИО3 было составлено постановление об административном правонарушении № за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12 14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением командира 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре капитана полиции ФИО2 27.07.2012 г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, данное постановление было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица обжаловалось ФИО3 в Октябрьский районный суд г. Самары. Проверив жалобу и материалы административного дела, было выявлено, что постановление о привлечении к административной ответственности и последующие решения должностных лиц по жалобам ФИО3 и Майорова были вынесены на неполно исследованных доказательствах, выводы являются односторонними, административное расследование не проводилось в нарушение ст.28.7 КоАП РФ, фактически проверка доводов ФИО3 не проведена. Решение от 27.07.2012 г. выносилось без присутствия участников ДТП, их надлежащего уведомления и разъяснения им прав, то есть в нарушение их процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1, ст.25.2 КоАП РФ. Таким образом, вышеустановленное не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить фактические обстоятельства дела, требовало дополнительной проверки и оценки.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2012 г. и решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 по делу об административном правонарушении от 27.07.2012 г. вынесены на неполно исследованных доказательствах, с существенным нарушением процессуальных требований, а на момент вынесения решения районным судом по жалобе срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу обоснованно было прекращено.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. В решении судьи Октябрьского районного суда были подробно указаны иные основания для отмены постановления и решения должностного лица.
Решение Октябрьского районного суда является законным и обоснованным.
Довод о неподведомственности жалобы ФИО3 Октябрьскому районному суду г. Самары не является основанием для отмены правильного решения по тем же основаниям, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопрос о виновности в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен в гражданском порядке.
Принятое судом решение в рамках административного производства, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не лишает суд общей юрисдикции в гражданском порядке исследовать доказательства по делу и принять решение по своему усмотрению, в том числе сделать вывод о виновности (невиновности) участников ДТП.
По жалобе Майорова судьей Самарского областного суда вынесено мотивированное постановление. Оснований считать, что судом кассационной инстанции не была проверена законность и обоснованность вынесенного решения районного суда, не имеется.
Срок обжалования судебных решений в порядке надзора КоАП РФ не установлен. Ссылка на то, что копия постановления суда кассационной инстанции получена 03.12.2012 г., а срок на подачу жалобы истекает 13.12.2012 г., несостоятельна.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2012 г. и постановление Самарского областного суда от 20.11.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Майорова В.П. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка