Постановление Самарского областного суда от 28 декабря 2011 года

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2011 года
 
г. Самара 28 декабря 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кулахметова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 04.04.2011 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 26.04.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 04.04.2011 г. Кулахметов Р.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 26.04.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 04.04.2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кулахметов просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., Кулахметов Р.Ф., в 23 часа 00 минут, в ... , являясь водителем автомашины Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Кулахметов собственноручно написал: «управлял т\с № от освидетельствования отказываюсь», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, также с указанием признаков опьянения и отказа от освидетельствования на месте с использованием специального технического средства и в наркологическом диспансере, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями Кулахметова, свидетелей ФИО1, ФИО2, показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства.
Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Факт управления Кулахметовым автомобилем ... подтверждается пояснениями инспектора, объяснениями самого Кулахметова.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Кулахметова послужили - резкий запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства АКПЭ-01м №, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, что подтверждает законность действий сотрудников ДПС.
Довод Кулахметова о том, что у него был болевой шок от полученных повреждений в результате ДТП, который привел к неадекватному поведению, не имеет подтверждения. Инспектор ФИО3 пояснил, что о каких-либо повреждениях Кулахметов не заявлял, от медицинской помощи отказался, в шоковом состоянии не находился. В своих объяснениях Кулахметов о подобном состоянии ничего не пояснял.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС документов. Они обоснованно были признаны допустимыми и относимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо замечаний, при оформлении протоколов, Кулахметовым, об оказании на него давления, не приносилось.
Судом не было установлено нарушений должностных обязанностей сотрудниками ДПС. Ранее с Кулахметовым знакомы не были, неприязненных отношений не имели, в указанное время при несении службы были вызваны на место ДТП.
Отказ от прохождения освидетельствования подтверждается не только показаниями инспектора ФИО3, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, но и объяснениями Кулахметова, в которых пояснил: «перед тем как сесть за руль выпивал спиртные напитки с друзьями, от освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием специального технического средства и в медицинском учреждении отказываюсь».
Не явка понятых при рассмотрении дела не является существенным недостатком, на установление вины Кулахметова не влияет. Фотоснимком подтверждается их присутствие. Судебными повестками, телефонограммой, имеющимися в материалах дела, подтверждается их надлежащее извещение.
В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Кулахметова в совершенном правонарушении.
Квалификация его действий по ч.1 ст. 12.26 КоАП соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 04.04.2011 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 26.04.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Кулахметова Р.Ф. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Ю.В. Доминов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка