Постановление Самарского областного суда от 18 мая 2012 года

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2012 года
 
г. Самара 18 мая 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кудряшова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 11.03.2012 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20.04.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 11.03.2012 г. Кудряшов А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 20.04.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 11.03.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кудряшов просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на то, что освидетельствование проведено с нарушением закона, суд необоснованно не истребовал сведения о состоянии температурного режима в ... на ...
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., в 06 часов 45 минут, на ... , Кудряшов управлял автомобилем марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Кудряшова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно указал «выпил бокал пива (Жигулевское) в шесть утра поехал развозить хлебную продукцию, с протоколом согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения № с показаниями прибора Алкотестор PRO-100 combi № о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,332 мг\л, с результатами которого он согласился, объяснениями ФИО1, ФИО2, их показаниями и показаниями инспектора ДПС ФИО3, данными в мировом суде.
Процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Возражений на неправильность проведения процедуры освидетельствования зафиксировано не было. Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. С результатами освидетельствования Кудряшов был согласен, что подтверждается его подписью в акте в графе «согласен». О прохождении медицинского освидетельствования он не настаивал. В акте имеется запись о техническом средстве измерения прибора Алкотестор PRO-100 combi заводской номер №, о дате последней поверки прибора - 04.10.2011 г. Свидетельством о поверке алкотестера подтверждается, что срок действия анализатора алкоголя Алкотестор PRO-100 combi действителен до 05.10.2012 г.
Довод о том, что освидетельствование проводилось на улице, что не соответствует руководству по эксплуатации прибора от 0 до 40 С, не может быть принят во внимание. Свидетели ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что настройка прибора проводилась в патрульной машине, после чего Кудряшов стоявший рядом с автомобилем, склонился в салон и сделал выдох. Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС ФИО3 документов. Незаконность действий со стороны инспектора не установлена.
Мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании судом данных о погоде в ... на ... Данное судебное постановление вынесено в соответствии ст.24.4 КоАП РФ.
Отражение в решении районного суда одного из доводов жалобы адвоката Русяева в интересах Кудряшова - «определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства я не обжаловал», не свидетельствует о том, что суд ставит данный факт в вину Кудряшова.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Кудряшова в совершенном правонарушении.
Мировой судья и судья районного суда сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Самарской области от 11.03.2012 г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20.04.2012 г. оставить без изменения, а жалобу Кудряшова А.П. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Ю.В. Доминов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка