Дата принятия: 21 ноября 2012г.
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 года
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 21 ноября 2012 г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Потапенко С.В.,
членов президиума - Туленкова Д.П., Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В.,
при секретаре Чурсиной Т.А.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Агулова К.Э. о пересмотре постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2012 года.
Приговором Краснодарского краевого суда от 9 июня 2006 года
Агулов К.Э., <.......>
осуждён:
- по пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания Агулову К.Э. исчислять с даты вынесения приговора, засчитать ему в срок наказания время содержания под стражей с ... .
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2006 года приговор в отношении Агулова К.Э. оставлен без изменения.
Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2012 года приговор Краснодарского краевого суда от 9 июня 2006 года в отношении Агулова К.Э. изменён, его действия переквалифицированы:
- с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;
- с ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе осуждённый Агулов К.Э. ставит вопрос об изменении постановления, о смягчении назначенного ему наказания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выслушав в режиме видеоконференц-связи осуждённого Агулова К.Э., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
осуждённый Агулов К.Э. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 9 июня 2006 года в порядке исполнения, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осуждённый Агулов К.Э. ставит вопрос об изменении постановления, о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, что улучшает его положение. Просит учесть, что ранее он не судим, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы осуждённого, находит постановление подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Данные положения закона судом первой инстанции не соблюдены.
Согласно приговору Краснодарского краевого суда от 9 июня 2006 года Агулов К.Э. признан виновным:
- в умышленном причинении смерти другому лицу, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершённом группой лиц, сопряжённом с разбоем;
- в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённом путём взрыва;
- в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Рассмотрев ходатайство осуждённого Агулова К.Э., суд первой инстанции привёл данный приговор в отношении Агулова К.Э. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, и переквалифицировал действия осуждённого:
- с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначил 3 года 10 месяцев лишения свободы;
- с ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначил 3 года лишения свободы;
- снизил наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.
В остальном оставил приговор без изменения.
Вместе с тем, суд не учёл, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК - не только Особенной его части, но и Общей, в частности, на основании норм главы 10 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание.
Так, из приговора Краснодарского краевого суда от 9 июня 2006 года следует, что с учётом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступлений, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении Агулову К.Э. наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 162 УК РФ применил положения ст. 62 УК РФ.
Однако данное обстоятельство не принял во внимание Волжский городской суд Волгоградской области при пересмотре приговора.
Так, приговором суда Агулову К.Э. по пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено наказание 7 лет лишения свободы.
Данное преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких и совершено Агуловым К.Э. в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осуждённым, совершившим особо тяжкое преступление, на срок не свыше десяти лет.
При таких обстоятельствах, максимальный срок наказания, который может быть назначен Агулову К.Э. по пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учётом требований ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ), является 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Кроме того, переквалифицировав действия Агулова К.Э. с ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), суд оставил назначенное наказание по данной статье без изменения, необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) при решении вопроса о наказании, назначенном осуждённому по другим статьям, указав, что наказание Агулову К.Э. по приговору от 9 июня 2006 года соответствует Федеральному закону №141 от 29 июня 2009 года и оснований для пересмотра приговора в связи с принятием этого закона не имеется.
При таких обстоятельствах президиум находит, что судебные решения в отношении Агулова К.Э. подлежат изменению, назначенное Агулову К.Э. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений - снижению.
Что касается доводов Агулова К.Э. о применении в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Агуловым К.Э., президиум не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л :
1. Надзорную жалобу осуждённого Агулова К.Э. удовлетворить частично.
2. Постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2012 года в отношении Агулова К.Э. изменить,
по приговору Краснодарского краевого суда от 9 июня 2006 года снизить ему срок назначенного наказания:
- по пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 9 лет лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Потапенко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
