Дата принятия: 15 августа 2012г.
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 года
суда надзорной инстанции
г. Волгоград 15 августа 2012 г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Чаркина С.А.,
членов президиума: Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьёвой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Чурсиной Т.А.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Мазурина Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года, приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2012 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года
Мазурин Р. Н., <.......>,
осуждён:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На Мазурина Р.Н. возложены обязанности: являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого.
Мера пресечения Мазурину Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2011 года приговор мирового судьи изменён: Мазурин Р.Н. осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на срок 1 год, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 10 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него определенных обязанностей;
- изменено постановление мирового судьи от 19 сентября 2011 года: из первого абзаца резолютивной части постановления исключено указание на статус осуждённого Мазурина Р.Н. - «защитник».
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2012 года приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2011 года в отношении Мазурина Р.Н. изменён, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) ему назначено:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: в период срока ограничения свободы не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать Мазурина Р.Н. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории г. Волгограда;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: в период срока ограничения свободы не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать Мазурина Р.Н. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории г. Волгограда.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: в период срока ограничения свободы не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать Мазурина Р.Н. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории г.Волгограда.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Мазурин Р.Н. просит отменить судебные решения в отношении него, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; выслушав осуждённого Мазурина Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором мирового судьи Мазурин Р.Н. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а также за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана.
Преступления совершены ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Мазурин Р.Н. просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 254, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. Полагает, что судебные решения в отношении него вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что назначенное ему реальное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений является более строгим по отношению к предыдущему и значительно ухудшило его положение, не позволяет ему полноценно выполнять свои трудовые обязанности, необоснованно ограничивает его в обязанностях по воспитанию детей, в родительских правах, поскольку он не может выезжать за пределы ... . По его мнению, при рассмотрении уголовного дела в отношении него не в полном объёме были учтены все обстоятельства по делу и обстоятельства, смягчающие наказание. Просит принять во внимание, что вину в содеянном он признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, оказывал содействие в раскрытии преступления. Считает несостоятельными выводы судов апелляционной и кассационной инстанции. Утверждает, что судами апелляционной и кассационной инстанций необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в общем порядке, что рассмотрение уголовного дела в отношении него в порядке особого судопроизводства является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство об этом было заявлено им после консультации с защитой, которая была проведена не в полном объёме. Указывает на несостоятельность и противоречие требованиям ч. 1 ст. 75 УК РФ мнения суда о том, что обстоятельства, при которых он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а не явился с повинной, не позволяют применить в отношении него ч. 1 ст. 75 УК РФ. Заявляет, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй, а также судами апелляционной и кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, что мировым судьёй и судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства в части принятых им мер по возмещению ущерба, что несостоятельны выводы суда о невозможности прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием при отсутствии явки с повинной ввиду его задержания, что его доводам судами апелляционной и кассационной инстанции не дана должная оценка.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы осуждённого Мазурина Р.Н., находит кассационное определение подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 388 УПК РФ, кассационное определение должно содержать, в частности, доводы кассационной жалобы, ответы на них и мотивы принятого решения.
Как видно из материалов дела, Мазурин Р.Н. в кассационной жалобе указывал, в том числе, на то, что мировым судьёй и судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства в части принятых им мер по возмещению ущерба, что несостоятельны выводы суда о невозможности прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием при отсутствии явки с повинной ввиду его задержания.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в кассационном определении лишь указала, что не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Мазурина Р.Н. в связи с деятельным раскаянием.
В результате судебная коллегия не рассмотрела доводы кассационной жалобы Мазурина Р.Н., в частности, по вопросу отказа мировым судьёй и судом апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку не изложила в определении эти доводы и не привела мотивы, по которым отвергла их.
Кроме того, обоснованными являются доводы осуждённого Мазурина Р.Н. о том, что судом кассационной инстанции нарушен уголовный закон.
Так, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда, применив положения ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, принимая во внимание то, что Мазурин Р.Н. совершил впервые преступления небольшой тяжести, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, изменила вид наказания, назначенного Мазурину Р.Н., с лишения свободы, назначенного условно, на ограничение свободы.
В данном случае кассационная инстанция ухудшила положение осуждённого Мазурина Р.Н., что повлекло также нарушение его права на защиту.
Поскольку лишение свободы осуждённому Мазурину Р.Н. назначалось условным, то назначение ему реального наказания, хотя и более мягкого вида наказания, противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что кассационное определение в отношении Мазурина Р.Н. нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поэтому оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Мазурина Р.Н. и дополнениях к ним, в том числе, и довод о незаконности постановлений мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 254, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
1. Надзорную жалобу осуждённого Мазурина Р.Н. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2012 года в отношении Мазурина Р. Н. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий:
С.А. Чаркин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
