Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 10 декабря 2004 года

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2004 года


Признание судом кассационной инстанции доводов жалоб осужденного и его  защитника необоснованными без указания мотивов принятого решения (п.6 ч.1 ст.388 УПК РФ) повлекло отмену определения
(Извлечение)


По приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 июля 2003 года Курбатов (судимый 3 апреля 2000 года по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный 23 июня 2000 года в связи с актом об амнистии; 14 августа 2002 года - по ч.1 ст.175 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 1 октября 2002 года - по ч.1 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год) осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст 74 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам от 14 августа и 1 октября 2002 года и окончательно назначено три года девять месяцев лишения свободы.

По ч.1 ст.313 УК РФ Курбатов оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Он признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда 9 сентября 2003 года приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просил приговор и кассационное определение изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, считая неправильной квалификацию его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, а приговор - не основанным на доказательствах, в судебных документах ошибочно упоминается судимость по приговору от 3 апреля 2000 года, поскольку она погашена, неправильно определен рецидив преступлений, неверно исчислен срок отбытия наказания.

Президиум Волгоградского областного суда 10 декабря 2004 года надзорную жалобу осужденного Курбатова удовлетворил, указав следующее.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.388 УПК РФ в кассационном определении должны быть указаны мотивы принятого судом кассационной инстанции решения.

Как видно из материалов дела, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб осужденного Курбатова и его защитника, ставивших вопрос о переквалификации действий Курбатова на ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ и смягчении наказания, суд кассационной инстанции не привел каких-либо доказательств в подтверждение своих выводов, а также оснований и мотивов, по которым доводы жалоб осужденного и его защитника признаны неправильными и несущественными.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по уголовным делам нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.



Текст документа сверен по:
"Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации",
N 11, ноябрь, 2005 год