Постановление Президиума Владимирского областного суда от 19 апреля 2004 года

ПРЕЗИДИУМ  ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2004 года
     
     
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд  обжалуются не только решения и действия  (бездействие), способные причинить ущерб  конституционным правам и свободам участников  уголовного судопроизводства, но и те, которые  могут затруднить доступ граждан к правосудию  
(Извлечение)


18 июля 1999 года Пономаренко был привлечен к административной ответственности ОВД г.Вязники Владимирской области по ст.160_2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (изготовление или хранение без цели сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки) и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 150 руб.

21 июня 2000 года Вязниковский городской суд отказал Пономаренко в удовлетворении исковых требований о взыскании с Вязниковского ОВД и Ковалева (сотрудника ОВД г.Вязники) морального и материального ущерба, а 17 декабря 2001 года - в удовлетворении жалобы на незаконное наложение административного взыскания. Последнее решение Пономаренко не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Вязниковская межрайонная прокуратура, рассмотрев заявление Пономаренко о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.285, 286, 294, 300, 302 и 303 УК РФ должностных лиц Вязниковского ОВД, отказала в возбуждении уголовных дел.

25 октября 2002 года Пономаренко обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ о привлечении к уголовной ответственности ряда граждан, а также сотрудников ОВД г.Вязники и Вязниковской межрайонной прокуратуры. Прокуратурой дан ответ с отказом о привлечении к уголовной ответственности перечисленных в жалобе лиц за подписью заместителя прокурора Владимирской области.

Эти действия прокуратуры Владимирской области обжалованы Пономаренко в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Ленинский районный суд г.Владимира постановлением от 27 марта 2003 года прекратил производство по жалобе Пономаренко.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Пономаренко просил об отмене данного постановления, считая, что суд незаконно отказал в рассмотрении его жалобы по существу и к тому же - в его отсутствие.

Президиум Владимирского областного суда 19 апреля 2004 года постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 27 марта 2003 года отменил, жалобу передал на новое рассмотрение в тот же суд, указав следующее.

Жалоба Пономаренко была подана в суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья может вынести только одно из нижеследующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд же, ссылаясь на ч.1 ст.125 УПК РФ, прекратил производство по жалобе, т.е. принял решение, не предусмотренное законом.

Кроме того, нельзя согласиться с выводами суда о том, что, не являясь участником уголовного судопроизводства, Пономаренко не мог обжаловать действия работников прокуратуры Владимирской области.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы не только действия (бездействие) и решения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, но и такие, которые затрудняют доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст.123 УПК РФ круг лиц, имеющих право на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не ограничен лишь участниками уголовного судопроизводства, поэтому жалоба Пономаренко должна быть рассмотрена по существу.



Текст документа сверен по:
"Бюллетень Верховного Суда РФ",
N 2, февраль, 2005 год