Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2012 года
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44-у- Ш
г. Якутск 15 июня 2012 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: Председательствующего - Горевой Л.Т
членов президиума - Кулагина А.А, Михайловой С.Е., Пронина П. И, Снегирёвой Е.В. -при секретаре Винокурове О.А
рассмотрел уголовное дело надзорной жалобе адвоката Щукина М.Н в интересах М. о пересмотре постановления мирового судьи Сунтарского судебного участка № 28 от 20 октября 2011 года, которым в отношении
М., _______ года рождения, уроженки .......... проживающей по адресу: .........., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Кириллиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Щукина М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора РС(Я) Иванова А.Л, полагавшего постановление отменить с направлением дело по подсудности, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Сунтарского судебного участка №28 от 20 октября 2011 года в отношении М., обвиняемой по ч.1 ст.238 УК РФ прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.В надзорной жалобе адвокат Щукин М.Н. просит возбудить надзорное производство и отменить постановление суда, так как судом при вынесении постановления допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Дело рассмотрено мировым судьей, которому не подсудно данная категория уголовных дел.Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему выводу.В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальная санкция по которым не превышает трех лет лишения свободы, за исключением нескольких норм УК, в том числе и ч. 1 ст. 238 УК РФ.В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ, если дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.По данному делу требования вышеуказанного закона мировым судьей не соблюдены.Как видно из материалов дела, при вынесении вышеуказанного постановления мировым судьей нарушены правила подсудности рассмотрения уголовных дел, так как, уголовное дело в отношении М. подлежало рассмотрению Сунтарским районным судом.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу адвоката Щукина М.Н. в интересах М. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района от 20 октября 2011 года в отношении М.
М. - отменить и дело передать на новое рассмотрение в Сунтарский районный суд.
Председательствующий Л.Т. Горева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка