Постановление Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2010 года

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2010 года
 
суда надзорной инстанции
г. Салехард 11 августа 2010 года.
Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Патлатюка В.А.,
членов президиума: Калинина В.М., Агеева А.В.
при секретаре Яцина Г. А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2009 года, изменившего приговор Пуровского районного суда от 25 августа 2009 года, которым
Толдыкин Владислав Валентинович, , судимый:
Тобольским районным судом Тюменской области 27 июля 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением судьи того же суда от 04 февраля 2009 года, судимость снята осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тобольского районного суда от 27 июля 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ Толдыкину назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2009 года приговор Пуровского районного суда от 25 августа 2009 года изменен: из приговора исключено указание суда об отмене условного осуждения по приговору от 27 июля 2006 года и указание суда на судимость Толдыкина по этому приговору. Постановлено считать Толдыкина осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
В надзорном представлении заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Поповым О.Н. поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с допущенными существенными нарушениями требований уголовного закона, повлекшими несправедливость назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., выступление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. поддержавшей доводы надзорного представления, защитника Голикова А.П., полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Толдыкин признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение дизельного топлива ООО «П.» общей стоимостью 825 рублей, по предварительному сговору с другим лицом 07 октября 2008 года в поселке Пуровск Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
В надзорном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попов О.Н. просит кассационное определение отменить в связи с допущенными существенными (фундаментальными) нарушениями требований уголовного закона, повлиявшими на исход дела и повлекших назначение несправедливого наказания.
Указывает, что в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку Толдыкин совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Тобольского районного суда от 27 июля 2006 года, условное осуждение подлежало отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Данные требования закона в приговоре соблюдены, вывод суда кассационной инстанции о необходимости исключения из приговора указания на отмену условного осуждения и применения ст. 70 УК РФ, не основан на законе.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, преступление средней тяжести, за которое осужден Толдыкин, было совершено им в течение испытательного срока, будучи условно осужденным к лишению свободы по предыдущему приговору суда.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим на момент совершения преступления.
Предписания ч. 5 ст. 74 УК РФ носят безусловный, обязательный характер, в связи с чем совершение нового преступления в течение испытательного срока непосредственно влияет на наказуемость деяния по приговору Тобольского районного суда от 27 июля 2006 года, и предусмотренные указанной нормой правовые последствия подлежат применению независимо от погашения либо снятия судимости ко времени постановления нового приговора.
Снятие с Толдыкина судимости по приговору от 27 июля 2006 года постановлением судьи Тобольского районного суда от 04 февраля 2009 года, равно как и истечение испытательного срока и погашение судимости ко времени постановления нового приговора в силу п. «а» ч. 2 ст. 86 УК РФ, не является препятствием к отмене условного осуждения и назначения Толдыкину наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Постановление судьи от 04 февраля 2009 года об отмене условного осуждения на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ и снятии судимости по приговору суда до истечения установленного испытательного срока, не устраняет факт наличия на момент совершения нового преступления неснятой и непогашенной судимости Толдыкина, который в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ на тот момент считался судимым.
Данное постановление не может иметь обратного действия к правоотношениям, имевшим место до вступления его в законную силу, и в дальнейшем может быть пересмотрено как вынесенное в нарушение положений ч. 1 ст. 74 УК РФ ввиду вновь открывшихся обстоятельств - установления по приговору суда факта совершения нового преступления Толдыкиным в течение испытательного срока.
Поскольку неправильное применение уголовного закона судом кассационной инстанции выразилось в очевидном невыполнении предписаний ч. 5 ст. 70 УК РФ, оно должно и может быть исправлено при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 13 мая 2010 года № 648-О-О, из которых следует, что положения ст. 405 УПК РФ в той мере, в какой она не допускает поворот к худшему судебного решения в порядке надзора по представлению прокурора, во взаимосвязи с п. 2 ст. 4 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также сохраняющими свою силу правовыми позициями, сформулированными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года № 13-П и от 11 мая 2005 года № 5-П, не препятствуют президиуму установить, является ли допущенная судом ошибка существенным (фундаментальным) нарушением, искажающим суть правосудия, сопряжена ли она с таким нарушением правил судопроизводства, которое могло повлиять на правильность уголовно-правовой оценки содеянного, и требует ли такая ошибка исправления путем пересмотра судебных решений по делу в порядке надзора, в том числе по основаниям, ухудшающим положение осужденного.
Президиум находит, что допущенное по делу очевидное грубое нарушение, повлиявшее на исход дела, является существенным и может служить основанием к пересмотру кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2009 года в порядке надзора.
Иное означало бы неправомерное неисполнение предыдущего вступившего в законную силу приговора суда путем произвольного освобождения от назначенного по нему наказания, что несовместимо с принципами уголовного права и правосудия.
Таким образом, обжалуемое кассационное определение президиум находит подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона, с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попова О.Н. удовлетворить.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2009 года в отношении осужденного Толдыкина Владислава Валентиновича отменить.
3. Уголовное дело в отношении Толдыкина В.В. передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в другом составе судей.
3. Избрать в отношении Толдыкина Владислава Валентиновича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка