Дата принятия: 19 сентября 2013г.
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 года
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
19 сентября 2013г. г. Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Кудинова В.В.
Членов: Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М.,
При секретаре Мамонтовой М.В.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Некрасова И.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2013г. гражданское дело по иску Некрасова И.Г. к Цыганкову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, по которой судьей Самарского областного суда Сокол Т.Б. вынесено определение от 29.08.2013г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Некрасова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения Цыганкова Е.В. и его адвоката Ханеева Ф.Н.,
Президиум
УСТАНОВИЛ :
Некрасов И.Г. обратился в суд с иском к Цыганкову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ... ответчик получил от него деньги в сумме 290 000рублей.
Договор займа оформлен в письменной форме долговым обязательством с указанием погашения суммы займа двумя частями : с ... по ... не менее 20 000рублей в месяц. Оставшуюся сумму долга погасить до ... За несвоевременный возврат денег предусмотрено начисление 24% годовых с оставшейся суммы долга.
Ссылаясь на то, что свои обязательства ответчик не выполнил, истец просил взыскать с него сумму долга 290 000рублей и возвратить оплаченную госпошлину.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 апреля 2013г. исковые требования Некрасова И.Г. удовлетворены частично. С Цыганкова Е.В. в пользу Некрасова И.Г. 290 000 рублей в качестве погашения долга по договору займа и 6 100 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2013г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 апреля 2013г. отменено. Постановлено новое решение об отказе Некрасову И.Г. в удовлетворении исковых требований полностью.
В кассационной жалобе Некрасов И.Г. просит отменить апелляционное определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Некрасова И.Г., Президиум считает, что имеются основания, предусмотренные ст.387 ГПК РФ, для отмены в кассационном порядке принятого по данному делу определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2013 года.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.3 ст. 113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В материалах дела имеется извещение от ... Промышленного районного суда г. Самары на имя Некрасова И.Г. о рассмотрении апелляционной жалобы, поданной Цыганковым Е.В., 18.06 2013г., где правильно указан адрес Некрасова И.Г.: ... .
Между тем, на конверте, имеющемся в материалах дела, в котором доставлялась заказная корреспонденция, почтовое отправление №, указан номер дома №, а не №. Заказная корреспонденция с извещением о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 18.06.2013г. вместе с апелляционной жалобой возвращена в Промышленный районный суд без вручения.
Согласно ответа отделения почтовой связи ... , почтовое отправление №, адресованное - ... на ОПС ... , обслуживающее дом ... не поступало.
На конверте также указан индекс места назначения ... , а не ... .
Не извещение Некрасова И.Г. о рассмотрении апелляционной жалобы Цыганкова Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.04.2013г. является нарушением права на справедливое разбирательство дела, гарантированное, в том числе, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, Президиум считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.06.2013г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.
Остальные доводы кассационной жалобы Некрасова И.Г., направленные на оспаривание апелляционного определения подлежат рассмотрению судом второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы
Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ
Кассационную жалобу Некрасова И.Г. удовлетворить.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2013г. отменить.
Дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.
Председатель Кудинов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
