Дата принятия: 15 декабря 2011г.
ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 года
г. Белгород 15 декабря 2011 г.
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председателя Шипилова А.Н.
членов президиума Шведова Н.И., Ряжских Р.И., Мухортовой Л.И.,
Кондрашова П.П., Тертышниковой С.Ф.
рассмотрел по надзорной жалобе Надудика Г.М. на решение мирового суда судебного участка №4 Белгородского района от 10 марта 2011 г. и апелляционное определение Белгородского районного суда от 19 мая 2011 г. дело по его иску к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения Надудика Г.М. и его представителя Пипченко Л.Г., поддержавших надзорную жалобу, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Ветренко В.П., умершему в ... , на праве собственности принадлежал земельный участок ... площадью ... в ... .
В 1995 году Ветренко В.П., утративший возможность обрабатывать участок, передал его во владение и пользование Надудику Г.М., в подтверждение чего отдал членскую книжку садовода и свидетельство о праве собственности на землю ...
В течение 15 лет Надудик Г.М. пользовался участком, являлся членом садоводческого общества и ежегодно вносил членские взносы.
Наследственное дело на имущество Ветренко В.П. не открывалось, наследники не установлены.
Сославшись на препятствия в оформлении права собственности на земельный участок, Надудик Г.М. инициировал судебное разбирательство о признании права собственности на участок на основании ст. 218 ГК РФ (общие основания приобретения права собственности), в последующем исковые требования обосновал ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).
Решением суда, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела, иск отклонен.
В связи с подачей надзорной жалобы на судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения надзорная жалоба с делом переданы определением судьи Белгородского областного суда от 01 декабря 2011 г. в президиум Белгородского областного суда.
Доводы надзорной жалобы убедительны.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что Ветренко В.П. и Надудик Г.М. достигли соглашение о купле-продаже спорного земельного участка, договорные отношения письменно не оформили. Руководствуясь ст. 168 ГК РФ, суд пришел к выводу о ничтожности сделки как не соответствующей требованиям закона о ее обязательной письменной форме и отсутствии каких-либо правовых последствий сделки.
При этом, согласившись с доводами заявителя об открытом, длительном и непрерывном характере пользования спорным земельным участком, в признании права собственности на него ввиду приобретательной давности суд отказал со ссылкой на наличие между Ветренко В.П. и Надудиком Г.М. договорных отношений, что в силу ст. 234 ГК РФ исключает добросовестность владения.
Признав сделку купли-продажи ничтожной, в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не отразил в решении, на основании каких иных договорных отношений заявитель владеет спорным земельным участком.
По смыслу ст. 168 ГК РФ за ничтожной сделкой не признается качеств юридического факта; признав ничтожным договор купли-продажи земельного участка, суд установил, что юридически этого действия не было. С этим выводом не согласуется ссылка суда на владение заявителем земельным участком на основании договорного обязательства.
Наличие в решении взаимоисключающих выводов, содержащих внутренние противоречия, свидетельствует о необоснованности решения, что недопустимо (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Противоречивость выводов суда, обусловленная неправильным толкованием закона, повлияла на исход дела, который нельзя признать законным. Без устранения допущенных судом нарушений невозможны восстановление и защита права заявителя на эффективную судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В этой связи имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены апелляционного определения Белгородского районного суда от 19 мая 2011 г. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить апелляционное определение Белгородского районного суда от 19 мая 2011г. по делу по иску Надудика Г.М. к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский районный суд иным составом судей.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н. Шипилов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
