Постановление Президиума Астраханского областного суда от 29 ноября 2011 года

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2011 года
 
АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Астрахань 29 ноября 2011 года
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.
членов президиума Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф.
Лисовской В.А., Маштачковой Л.Ф.
Сафаровой Н.Г.
по докладу судьи Маштачковой Л.Ф., рассмотрев внесенное по надзорной жалобе Шамсутдиновой Л.П. и Антоновой Г.А. гражданское дело по иску Шамсутдиновой Л.П., Антоновой Г.А. к Бурлиной Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Шамсутдинова Л.П., Антонова Г.А., представляющие интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах № А, Б, В по ул.Урицкого г.Астрахани обратились в суд с иском к Бурлиной Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ответчик самовольно оградила территорию под палисадник около въезда во двор, чем создала препятствие для проезда автомобилей во двор жильцов дома. Общим собранием собственников квартир в многоквартирном доме № А,Б и В по ул.Урицкого г.Астрахани принято решение об обязании Бурлиной Д.А. демонтировать незаконное ограждение общедворовой территории, однако ответчик его не исполнила. Водосточная труба и навес, установленные ответчиком, выходя за пределы палисадника, также создают препятствия для въезда во двор. С учетом изложенного истцы просили устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать Бурлину Д.А. демонтировать ограждение палисадника, водосточную трубу вернуть в первоначальное положение, убрать навес под окном. Впоследствии исковые требования были дополнены требованиями о восстановлении асфальтового покрытия на месте палисадника.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 31 января 2011 года исковые требования удовлетворены, на Бурлину Д.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком по ул.Урицкого д.А г.Астрахани путем демонтажа ограждения палисадника и навеса над окном, вернуть водосточную трубу жилого дома № А по ул.Урицкого г.Астрахани в первоначальное положение, закрепив ее вдоль стены дома второго этажа до земли, восстановить асфальтовое покрытие на месте земельного участка, эксплуатируемого Бурлиной Д.А. под палисадник.
Апелляционным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2011 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Астрахани от 31 января 2011 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в суд 26 сентября 2011 года, Шамсутдиновой Л.П., Антоновой Г.А. ставится вопрос об отмене апелляционного решения Кировского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2011 года по основаниям существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Маштачковой Л.Ф., Шамсутдинову Л.П., Антонову Г.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Бурлиной Д.А. Фадееву А.В., возражавшую против отмены судебного постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум областного суда находит апелляционное решение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов. Дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.
В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Материалами дела установлено, что Шамсутдинова Л.П., как представитель собственников жилого дома № А по ул.Урицкого г.Астрахани и Антонова Г.А., представляющая интересы собственников жилого дома № Б и В по ул.Урицкого г.Астрахани обратились в суд с иском к Бурлиной Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В подтверждение своих полномочий истцами представлены протоколы общих собраний собственников квартир в многоквартирном жилом доме № А, Б, В по ул.Урицкого г.Астрахани от 15 ноября 2009 года, согласно которым Антонова Г.А. и Шамсутдинова Л.П. уполномочены представлять интересы в суде собственников домов по вопросу устранения препятствий в пользовании земельным участком.
Отменяя решение районного суда об удовлетворении исковых требований, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция исходила из того, что исковые требования заявлены ненадлежащими истцами.
Мотивируя свои выводы, районный суд указал, что представленные протоколы общего собрания собственников жильцов не свидетельствуют о наделении истцов полномочиями на обращение в суд за судебной защитой как от своего имени, так и от имени жильцов дома, поскольку в протоколах общего собрания отсутствуют сведения об объемах и сроках полномочий заявителей, сведения о правомочности принятых на собрании решений.
Как следует из содержания искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком оно подписано и предъявлено Шамсутдиновой Л.П., действующей в интересах собственников дома № А и Антоновой Г.А., - в интересах собственников дома № Б и В по ул.Урицкого г.Астрахани. Основанием для обращения в суд с иском послужили действия Бурлиной Д.А. по самовольному ограждению территории под палисадник во дворе дома № А по ул.Урицкого г.Астрахани, в результате чего жильцы домов № Б и В осуществляют проход и проезд к своим домам через арку дома № А по ул.Урицкого г.Астрахани.
Проверяя полномочия заявителей выступать в суде от имени собственников жилых домов, апелляционная инстанция обоснованно указала, что представленные протоколы общего собрания жильцов дома не свидетельствуют о предоставлении им специальных полномочий на подписание искового заявления, поскольку статья 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющая полномочия представителя, требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности. Имеющиеся в материалах дела доверенности, выданные собственниками жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку выданы после подписания и предъявления искового заявления Шамсутдиновой Л.П. и Антоновой Г.А.
Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Суд, установив, что заявление в суд подано ненадлежащими истцами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом апелляционной инстанцией не учтено, что мировым судьей к участию в деле были допущены в качестве истцов собственники квартир в домах № А,В по ул.Урицкого г.Астрахани: Комисаренко Л.П., Горобченко И.П., Николаева Е.В., Тартаковская О.Н., Лысакова Н.Г., которыми в судебном заседании заявлялось о нарушении их прав со стороны ответчика, Шамсутдинова Л.П. и Антонова Г.А. являются собственниками квартир в жилых домах № А и В соответственно, от иных жильцов домов в суд представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принятое судом решение об отказе в удовлетворении требований препятствует повторному обращению истцов за защитой нарушенных прав.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, в связи с чем апелляционное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить приведенные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Астраханского областного суда
постановил:
надзорную жалобу Шамсутдиновой Л.П., Антоновой Г.А. удовлетворить.
Апелляционное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2011 года по делу по иску Шамсутдиновой Л.П., Антоновой Г.А. к Бурлиной Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Кировский районный суд г.Астрахани.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка