Постановление от 9 апреля 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-АД20-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва 09 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Зотова Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от 21 сентября 2017 года, решение судьи Можайского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Зотова Николая Александровича (далее - Зотов Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от 21 сентября 2017 года (с учетом определения от 08 ноября 2017 года о внесении исправлений описок в постановление), оставленным без изменения решением судьи Можайского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года и постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 26 июля 2019 года, Зотов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зотов Н.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 21 сентября 2017 года мировой судья судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Зотова Н.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Зотов Н.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим. Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Как усматривается из материалов дела Зотов Н.А. о месте и времени судебного заседания мирового судьи был извещен повесткой, врученной ему лично сотрудником ГИБДД при составлении 26 августа 2017 года протокола об административном правонарушении. Из расписки о получении указанной повестки следует, что Зотову Н.А. следует явиться к мировому судье судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области в 10 часов 00 минут 21 сентября 2017 года (л.д. 5). Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 августа 2017 года № 50 АМ 753048 в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» указано - Московская область, город Можайск, улица Коммунистическая, дом 35 А, к 10 часам 00 минутам 21 сентября 2017 года (л.д. 6). Между тем из определения мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от 15 сентября 2017 года о принятии административного дела к производству и назначении судебного разбирательства следует, что рассмотрение настоящего дела назначено в помещении названного судебного участка, расположенном по адресу: Московская область, город Можайск, улица 20 января, дом 18, корпус 2 (л.д. 1). При этом в материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении Зотова Н.А. о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоится по данному адресу. Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В протоколе об административном правонарушении указаны адреса места регистрации и фактического проживания Зотова Н.А., номер его телефона, а также названным лицом дано согласие на СМС-извещение. Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Зотова Н.А. о месте и времени судебного заседания (с учетом противоречий в адресе судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области) в том числе, с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названном протоколе, или СМС- уведомления, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Зотов Н.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 сентября 2017 года. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Зотова Н.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Данному обстоятельству при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка и вышестоящими судебными инстанциями. При рассмотрении дела судьей городского суда Зотов Н.А. и его защитник Руденок А.П. заявляли о том, что, имея намерение принять участие в судебном заседании и явившись в указанные в повестке время и место Зотов Н.А. выяснил, что судебный участок переехал на другой адрес, который ему известен не был. Опровергая указанные доводы, судья Можайского городского суда Московской области в решении от 18 декабря 2018 года указал, что, несмотря на имеющуюся возможность, Зотов Н.А. выяснять новый адрес судебного участка не стал, ходатайство об отложении дела не заявлял. В связи с чем признал извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим. Данное утверждение судьи городского суда противоречит требованиям вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Зотова Н.А. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от 21 сентября 2017 года, решение судьи Можайского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Зотова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Зотова Н.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:постановление мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области от 21 сентября 2017 года, решение судьи Можайского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 26 июля 2019 года, вынесенные в отношении Зотова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Зотов Николай Александрович Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ
