Постановление от 6 ноября 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД19-229 ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва 06 ноября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу с дополнениями Стройнова М.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы от 12 ноября 2018 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении Стройнова Михаила Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года, Стройное М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и три месяца. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 17 июля 2019 года решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года изменено: указано на нарушение Стройновым М.Е. п. 2.6 ПДД РФ вместо п. 2.6.1 ПДД РФ. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы от 12 ноября 2018 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года оставлены без изменения. В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Стройное М.Е. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. Краузе Д.Я. и его законный представитель Краузе А.Е., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок представили возражения на данную жалобу в которых просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу Стройнова М.Е. - без удовлетворения. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Стройнова М.Е. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2018 года в 18 часов 37 минут на ул. Вилиса Лациса, д. 19, к. 3 в г. Москве, водитель Стройное М.Е., управляя транспортным средством «Ниссан - Х-Трейл», государственный регистрационный знак совершил наезд на несовершеннолетнего Краузе Д.Я., после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 38); рапортом дежурного по разбору ОМВД России по району Северное Тушино (л.д. 7); письменными объяснениями Краузе А.Е. (л.д. 9-10); письменными объяснениями Стройнова М.Е. (л.д. 14); карточкой водителя и списком административных правонарушений Стройнова М.Е. (л.д. 16-18, 36-37); копией рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 21); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 23-26); копией схемы места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 27-28); фотоматериалом (л.д. 29, 65-81); видеозаписью (л.д. 35); письменными объяснениями Краузе Д.Я. (л.д. 30); копией выписки из истории болезни Краузе Д.Я. № (л.д. 32-33) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Довод Стройнова М.Е. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя. В ходе производства по делу, законный представитель Краузе А.Е. последовательно утверждала, что именно автомобиль «Ниссан - Х-Трейл», государственный регистрационный знак , под управлением водителя Стройнова М.Е. 20 августа 2018 года совершил наезд на ее несовершеннолетнего сына - Краузе Д.Я. при описанных выше обстоятельствах (л.д. 117-118, 192-194). Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы была исследована видеозапись, а также допрошены свидетели К. и А. (л.д. 118-121). Объяснения и показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой с содержанием видеозаписи, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Краузе Д.Я. были причинены телесные повреждения, в ГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. ЗА. Башляевой» выставлен диагноз: ЗЧМТ., сотрясение головного мозга (л.д. 32-33). Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Стройнова М.Е. к данному дорожно-транспортному происшествию. Участие Стройнова М.Е. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Стройное М.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Стройнова М.Е. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену. Постановление о привлечении Стройнова М.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Стройнову М.Е. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:постановление мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы от 12 ноября 2018 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 17 июля 2019 года, вынесенные в отношении Стройнова Михаила Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу с дополнениями Стройнова М.Е. - без удовлетворения. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации С.Б.НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
СТРОЙНОВ МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ
