Постановление от 6 декабря 2019 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД19-241 ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва 6 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Киселева Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Современные пищевые технологии», на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 26 сентября 2018 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 июля 2019 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные пищевые технологии» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 26 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11 июля 2019 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде 300 000 рублей административного штрафа. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Киселев ММ. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из материалов дела следует, что 14 августа 2018 г. в 17 часов 54 минуты в помещении кафе «Три правила» ООО «Современные пищевые технологии», расположенном по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская дер., д. 3, корп. 1, несовершеннолетнему Ч. года рождения, была реализована одна бутылка алкогольного напитка пиво «РаЬ51 ШЬЬоп Вше» емкостью 0,335 л с содержанием алкоголя 4,6%. Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: рапортами начальника ОДН ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы Серякова Д.И. (л.д. 1, 2), направлением председателя региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Общественный Торговый Надзор» № 291/3 о проведении проверки (л.д. 3), копией кассового чека (л.д. 4), фототаблицей (л.д. 5, 6), копией письменных объяснений несовершеннолетнего Ч. (л.д. 7), копией нотариально удостоверенного заявления законного представителя Ч. Когиновой И.А., которым дано согласие на его участие в осуществлении общественного контроля (л.д. 9), копией письменных объяснений Хрущева А.О., Бычкова А.В. (л.д. 10, 12-13), копией приказа о приеме Бычкова А.В. на работу в качестве бариста-кассира (л.д. 21), копией трудового договора, заключенного между ООО «Современные пищевые технологии» и Бычковым А.В. (л.д. 22-28), копией трудовой книжки Бычкова А.В. (л.д. 32-34), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении Бычкова А.В., реализовавшего при указанных выше обстоятельствах несовершеннолетнему Ч. алкогольную продукцию в кафе общества (л.д. 35-38), протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении общества (л.д. 50-53), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Вопреки утверждению заявителя судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ. Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт формального предупреждения работников общества об установленном названным Законом запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в том числе зафиксированного в представленных в ходе производства по делу документах, не свидетельствует о том, что обществом выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета в кафе по вышеуказанному адресу, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном и о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения. Получение письменных объяснений несовершеннолетнего Ч. в отсутствие законного представителя не противоречит положениям части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в присутствии законного представителя в случае необходимости. Хрущев А.О. и Бычков А.В. дали письменные объяснения относительно известных им обстоятельств, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Ссылка заявителя на иную судебную практику не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, состоявшихся по настоящему делу, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных его обстоятельств и собранных доказательств. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 26 сентября 2018 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 июля 2019 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные пищевые технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Киселева М.М., действующего на основании доверенности в интересах общества, - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
ООО "Современные пищевые технологии"
