Постановление от 4 декабря 2018 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
карточкой водителя и списком административных правонарушений Паращук Е.Е. (л.д. 9-12), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 78 АД 050328 от 10.11.2016 следует, что в присутствии понятых, Паращук Е.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 7). Впоследствии в СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Паращук Е.Е. отказался. Отказ Паращука Е.Е. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 10.11.2016, который подписан врачом В. (л.д. 8). Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Паращуком Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Паращука Е.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право Паращука Е.Е. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано по своему усмотрению. Административное наказание назначено Парашуку Е.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Паращука Е.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт- Петербурга от 12 декабря 2016 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2018 года, вынесенные в отношении Паращука Евгения Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Паращука Е.Е. - без удовлетворения. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
ПАРАЩУК ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ Судьи дела:
Никифоров С.Б. (судья)
Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ
