Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № 5-6/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Качканар 31 января 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области (г. Качканар Свердловской области ул. Свердлова дом 8)
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Папаева Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на автодороге в районе <адрес> Папаев Владимир Борисович управлял а/м <данные изъяты> ДЕ г/н №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, допустил наезд на пешехода ФИО3, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3
В судебном заседании Папаев В.Б. вину в совершенном правонарушении признал и суду пояснил, что в указанный день управлял транспортным средством, не учел погодные условия, а именно мокрый асфальт, перестраивался в крайний правый ряд, не заметил пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, столкновения избежать не удалось. Потерпевшую поднял, спросил, нужна ли помощь и по ее просьбе отвез в приемный покой. В последующем до обеда оформлял документы в ГИБДД, находился затем на работе, а вечером в больнице ему пояснили, что потерпевшая ушла домой. Узнал телефон потерпевшей, звонил ей, узнавал о ее нуждаемости в чем-либо. В настоящее время по согласованию с потерпевшей полностью возместил ей моральный вред в размере 50 000 руб.. Раскаивается в случившемся, просил суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку лишится работы, на которую ездит на автомобиле в <адрес>. Его ответственность в момент ДТП застрахована в СОАО «НСГ».
Защитник Папаева В.Б. - Саркисов С.А. в судебном заседании пояснил, что учитывая отношение Папаева В.Б. к содеянному, его действия в момент ДТП, последующие действия виновника, а также возмещение морального вреда потерпевшей просил суд назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вышла на улицу по работе, переходила в районе <адрес> проезжую часть по пешеходному переходу, заранее смотрела налево и направо, но в последующем, увидев, что ее все-таки автомобиль не пропускает, успела немного отклониться назад. Но столкновения избежать не удалось. Водитель автомобиля ее поднял. По ее просьбе отвез в приемный покой, где ей сделали рентгенограммы, на руке был обнаружен двойной перелом. В приемном покое водитель принес свои извинения, в последующем звонил спрашивал о состоянии здоровья. В настоящее время Папаев полностью возместил ей моральный вред по согласованной цене в размере 50 000 руб., претензий к Папаеву не имеет, просила строго Папаева не наказывать, назначив наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Представитель потерпевшей ФИО3 - Невельская В.Б.. в судебном заседании поддержала позицию потерпевшей Грачевой, уточнив, что Папаевым возмещен полностью моральный вред, вместе с тем, намерены обращаться в страховую компанию для производства выплат, поскольку Грачева находилась на больничном 44 дня, несла затраты по лекарствам, а также у Грачевой повреждено пальто, которое она приобрела за неделю до случившегося за 18 000 руб. Учитывая, что Папаев искреннее сопереживал Грачевой, возместил моральный вред, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что Папаев В.Б. действительно ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. на автодороге в районе <адрес> управляя а/м <данные изъяты> г/н № не пропустил пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, чем нарушил п. 14.1 ПДД.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с последующими изменениями) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В нарушение указанного пункта правил дорожного движения водитель Папаев В.Б. не пропустил пешехода, проходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате данных действий водителя Папаева В.Б. потерпевшей ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
Суд действия Папаева В.Б. квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Папаева В.Б. в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Папаева В.Б., данными в судебном заседании, в которых он не оспаривал, что в указанный день управлял транспортным средством, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, не пропустил пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на нее,
- объяснениями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, являющиеся аналогичными показаниям Папаева В.Б.,
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), из которой следует, что наезд был совершен на пешехода ФИО3 на нерегулируемом пешеходном переходе. Указанная схема содержит подпись водителя Папаева В.Б., сотрудника ГИБДД и понятых, оснований не доверять схеме у суда не имеется;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО3 найдены переломы правых локтевой и лучевой костей в нижней трети правого предплечья, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д.25-26)
и другими материалами дела, содержащими сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, причиненных повреждениях и сведениях о потерпевших.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение морального вреда, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения - п.п.2 п.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, поведения Папаева В.Б. после совершенного ДТП - оказал необходимую помощь, в настоящее время возместил причиненный моральный вред, в результате повреждения вреда здоровью, суд полагает возможным назначить Папаеву В.Б. штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи за совершенное Папаевым В.Б. административное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Папаева Владимира Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Копию постановления направить Папаеву В.Б.., ГИБДД <адрес>, потерпевшей ФИО3.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
Срок уплаты в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Коап РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по <адрес> (ГИБДД ММО МВД РФ «Качканарский»)
ИНН 6615002677 КПП 661501001 р/счет 40101810500000010010 Банк получатель: ГУ Банка России в ГРКЦ <адрес> БИК 046577001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 65743000
