Дата принятия: 31 января 2014г.
материал №3\1-7\2014
Постановление
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
город Удомля 31 января 2014 года
16 часов 00 минут
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мининой С.В.,
с участием прокурора Беляевой Ю.А.,
подозреваемого Павкова Д.Н.,
защитника - адвоката Лазарева Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
следователя СО МО МВД «Удомельский» Дмитрука И.С.,
при секретаре Кутчиевой Е.Ф.,
рассмотрел постановление следователя СО МО МВД России «Удомельский» Дмитрука И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованное с начальником СО МО МВД России «Удомельский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Павкову Дмитрию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу деревни <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>; проживающему по адресу: <адрес>, с неполным среднем образованием, холостому, военнообязанному, не работающему, судимому:
ДД.ММ.ГГГГ года Удомельским городским судом Тверской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году ограничения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ года Удомельским городским судом водворение в места заключения сроком на 03 месяца 03 дня (начало срока с ДД.ММ.ГГГГ года);
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Удомельского района Тверской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 03 месяца на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено по совокупности приговоров, общий срок наказания 03 месяца 15 дней лишения свободы, начало срока
ДД.ММ.ГГГГ года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания.
Заслушав мнение прокурора и следователя, поддержавших ходатайство, подозреваемого и защитника, которые возражали против удовлетворения заявленного ходатайства,
установил:
Павков Д.Н. подозревается в совершении в период времени с
09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 13 часов 00 минут
ДД.ММ.ГГГГ года незаконного проникновения путем взлома в гараж, расположенный около дома № в <адрес> и тайного хищения из указанного гаража принадлежащего
ФИО7 двигателя № от модели мопеда марки «<данные изъяты>», в результате чего последнему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По данному факту СО МВД России «Удомельский» ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ года и.о. начальником СО МВД России «Удомельский» срок следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ года заместителем Удомельского межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено.
ДД.ММ.ГГГГ года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено сроком на 01 месяц с момента поступления дела следователю.
ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № принято к производству следователем Дмитруком И.С.
ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Павков Д.Н. задержан в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Задержание произведено с соблюдением порядка, установленного законом, при наличии оснований, предусмотренных статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Следователь СО МО МВД России «Удомельский» Дмитрук И.С. ходатайствует об избрании Павкову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, на том основании, что Павков Д.Н. подозревается в совершении преступления средней категории тяжести, не имеет постоянного источника доходов, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, на территории города <адрес> и <адрес> района <адрес> области не проживает, находясь на свободы может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу, по состоянию здоровья не ограничен в передвижении. Полагает, что избрание в отношении подозреваемого Павкова Д.Н. иной меры пресечения невозможно.
Проверив представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Процессуальное положение Павкова Д.Н. определено как подозреваемый с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
Подозрение Павкова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается фактическими данными, следующими из показаний потерпевшего ФИО7, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, показаний свидетеля
ФИО9, показаний свидетеля ФИО10, протокола выемки от
ДД.ММ.ГГГГ года, показаний подозреваемого Павкова Д.Н.
Указанные доказательства являются достаточными для разрешения вопроса о мере пресечения, так как они свидетельствуют о причастности Павкова Д.Н. к совершению инкриминируемого преступления.
В соответствии со статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Согласно статье 97 этого же Кодекса основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу признаются данные, позволяющие судить о том, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу статьи 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при избрании меры пресечения и определении ее вида должны быть учтены тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии предварительного следствия является оправданным и целесообразным, в целях пресечения возможности скрыться от органов следствия и суда.
Ограничения, связанные с применением в отношении подозреваемого Павкова Д.Н. заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности.
Ранее Павков Д.Н. привлекался к уголовной ответственности за совершении преступлений против собственности, однако на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью.
Павков Д.Н. не проживает по месту своей регистрации, на основании чего имеются основания полагать, что Павков Д.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Данных о наличии у Павкова Д.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и удостоверенных медицинским заключением, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, суду не представлено.
На основании изложенного, ходатайство следователя СО МО МВД России «Удомельский» Дмитрука И.С. подлежит удовлетворению, следует избрать Павкову Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Избрать в отношении Павкова Дмитрия Николаевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на
02 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий С.В. Минина
