Дата принятия: 31 января 2014г.
Материал № 3/10-1/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2014 года г.Сельцо
Судья Сельцовского городского суда Брянской области Свердлов И.Е., с участием заместителя прокурора г.Сельцо Брянской области Молтенского Е.А., заявителя Чегодайкиной А.Н., начальника ОСП г.Сельцо УФССП по Брянской области Шестаковой Е.В., при секретаре Нестеровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Чегодайкиной А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Чегодайкина А.Н. обратилась в суд с указанной жалобой на действия начальника судебных приставов Шестаковой Е.В. и дознавателя ОСП г.Сельцо УФССП по Брянской области Александрова В.Н., ссылаясь на то, что она обратилась в ОСП г. Сельцо с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении своего бывшего мужа ФИО6, по ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с уклонением от уплаты алиментов. Дознавателем ОСП г.Сельцо УФССП по Брянской области Александровым В.Н., в возбуждении уголовного дела отказано. Просила суд признать действия судебного пристава не законными и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на его незаконность, так как сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль, а ежемесячные платежи, которые перечисляет ее бывший муж, не превышают 1-3 тысяч рублей, свой фактический доход он скрывает, тогда как работает в г. Москве.
31.01.2014 года от заявителя Чегодайкиной А.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по ее жалобе, в связи с тем, что прокуратурой г. Сельцо Брянской области 29.01.2014 года вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года. С решением прокурора г.сельцо Брянской области заявитель согласна.
В судебном заседании зам.прокурора Молтенской Е.А., начальник ОСП г.Сельцо УФССП по Брянской области Шестакова Е.В., не возражали против заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 123 УПК РФ установлено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. На данном основании, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и выносит постановление.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по жалобе Чегодайкиной А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе Чегодайкиной А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Сельцовского
городского суда И.Е. Свердлов
