Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № 4/1-19/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Каменка,
Брасовского района,
Брянской области. 31 января 2014 года года.
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., с участием заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курильского А.А., адвоката Лагеева В.Я., представившего удостоверение № 276 и ордер № 314560, при секретаре Еременковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Лагеева В.Я., выступающего в интересах осужденного
Островского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы.
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2013 года адвокат Лагеев В.Я. в интересах осужденного Островского А.М., отбывающего наказание по приговору от 18.03.2013 года Бежицкого районного суда г. Брянска года обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении из мест лишения свободы, ссылаясь на то, что вину в совершенном преступлении Островский А.М. признал полностью, раскаялся, отбыл 1/2 части срока наказания, нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. По освобождении намерен вернуться по месту жительства к семье в г. Брянск, вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться.
Осужденный Островский А.М. в суд явился, ходатайство об условно- досрочном освобождении из мест лишения свободы поддержал в полном объеме.
Адвокат Лагеев В.Я., в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного.
Представитель ФКУ ИК-4 Губанов А.В., действующий на основании доверенности, охарактеризовал осужденного с положительной стороны, который своим поведением доказал исправление и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
В судебное заседание не явились потерпевшие: ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.
Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Курильского А.А., полагавшего удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.03.2013 года Островский А.М. осужден <данные изъяты>
<данные изъяты>
Наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 24.04.2013 г.
На момент обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, им отбыто 27.10.2013 г. установленные 1/2 части срока наказания в соответствии с п. « б» ч. 3 ст.79 УК РФ, что свидетельствует о наличии у него права на условно-досрочное освобождение.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд учитывает данные о его поведении за весь период отбывания им наказания, в том числе и его отношение к труду, к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы.
Из характеристики администрации учреждения, материалов личного дела исследованных в суде в отношении осужденного осужденный Островский А.М. находясь с СИЗО г. Брянска нарушений режима содержания не допускал, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 характеризуется следующим образом : с 13.06.2013 г. трудоустроен швеем со сдельной оплатой труда, к работе относится добросовестно, средняя норма выработки 213,4 %. За время отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, 2 раза поощрялся администраций учреждения.(16.10.2013 г., 18.11.2013 г.) Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 06.09.2013 года отказано в переводе из ИК строгого режима в колонию-поселение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы из них делает правильные. В коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности. Вежлив и тактичен в общении с представителями администрации. По характеру внешне спокоен. Внешне опрятен. Спальное место и личные вещи содержит в надлежащем санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал. Материального иска не имеет. Строит на будущее положительные планы: создать семью, трудоустроиться. Администрация ФКУ ИК-4 характеризует осужденного Островского А.М. положительно и полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и к нему целесообразно применение условно-досрочное освобождение.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение осужденному за тяжкое преступление, может быть применено только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат( законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Суд в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания » основывает вывод об исправлении осужденного на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, суд учитывает сведения о соблюдении осужденным режима за весь период отбывания наказания, его отношения к труду, обучению, участии в общественной жизни.
По смыслу закона, вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать : правомерное поведение осужденного и его отношения к труду, данные характеризующие личность осужденного, его стремление возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
В судебном заседании установлено, что Островский А.М. осужден 18.03.2013 года Бежицким районным судом г. Брянска <данные изъяты>, за период отбываняи наказаняи взысканий не имел, имел два поощрения, трудоустроен с 13.06.2013 г. по настоящее время. Учитывая отношение осужденного к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, данные характеризующие его личность, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, возможности бытового и трудового устройства после освобождения, администрации исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу о том, что Островский А.М. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и поэтому удовлетворяет ходатайство адвоката Лагеева В.Я. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Островского А.М.
В соответствии с ч.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд вправе рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство адвоката Лагеева В.Я.., выступающего в интересах осужденного Островского А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.03.2013 года
Освободить осужденного Островского А.М. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.03.2013 года условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить наОстровского А.М. дополнительные обязанности в виде:
- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,
- трудоустроиться.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора- в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Фещукова
