Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № 10-7/2014 года.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вятские Поляны 31 января 2014 года
Федеральный судья Вятскополянского районного суда Кировской области АХАТОВ Ф. И., с участием ст.помощника Вятскополянского межрайонного прокурора НЕСТЕРОВА В. П., защитника подсудимого адвоката ЗЫРЯНОВА Д. В., представившего удостоверение № 361, ордер 0022940, при секретаре ЧАЙНИКОВОЙ Е. В., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Кашина В. В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.12.2013 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
установил:
КАШИН В. В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
27.09.2013 года в период с 15 до 17 часов КАШИН В. В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> решил похитить продукты питания и имущество и распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, убедившись, что за ним не наблюдают, похитил из холодильника в кухне 2,315кг супового костного набора стоимостью 92,6 рубля, 3кг свиного фарша – 600 рублей, со шкафа в кладовке - видеоплеер «LG» с пультом д/у – 500 рублей и 2 видеокассеты на сумму 100 рублей и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. имущественный ущерб на 1292 рубля.
Подсудимый КАШИН В. В. вину в совершении преступления признал полностью. В ходе следствия при ознакомлении с делом после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что осознает его характер и последствия.
Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд удовлетворил его и постановил приговор без исследования и оценки доказательств по делу.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.12.2013 года КАШИН В. В. признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрана заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен 20.12.2013 года.
В апелляционной жалобе осужденный КАШИН А. В. указал, что его явка с повинной способствовала раскрытию преступления, похищенные вещи он добровольно выдал потерпевшему, который претензий не имеет. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель считает доводы осужденного КАШИНА В. В. необоснованными по следующим основаниям. Судом, при назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учтена личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача полиции похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба потерпевшему. В качестве иного, смягчающего наказание обстоятельства, признано состояние его здоровья, наличие психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора судом не допущено. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.12.2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный КАШИН В. В. и его защитник адвокат ЗЫРЯНОВ Д. В. просили удовлетворить апелляционную жалобу - признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, изменить приговор мирового судьи и смягчить наказание.
Гособвинитель указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат. При назначении подсудимому наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в т.ч. характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание. Считая обжалованный приговор от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Потерпевший П. в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, разрешение вопроса по жалобе оставил на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, апелляционная инстанция установила следующее.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый КАШИН В. В. признал винув совершениикражи чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обвинение его обоснованно и подтверждается доказательствами. Характеризуется он отрицательно, преступление совершил при рецидиве, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя и у врача – психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость с нарушениями поведения.
Согласно заключению комиссии экспертов наличие у подсудимого психического заболевания не лишало его в момент совершения преступления и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Обстоятельства, смягчающего его наказание в виде явки с повинной в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено.
Также не основателен довод осужденного о том, что мировой судья не учел, что потерпевший не хотел, чтобы ему назначили наказание в виде лишения свободы. Из заявления потерпевшего П. видно, что он просил назначить наказание по усмотрению суда (л.д. 203).
Мировым судьей при вынесении приговора в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не установлено, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному КАШИНУ В. В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 389.16-389.18 УПК РФ, для отмены или изменения приговора нет. Поэтому апелляционная инстанция, считая приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.12.2013 года законным, обоснованным и справедливым, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного КАШИНА В. В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.12.2013 года в отношении Кашина В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ
