Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № 5-36/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Можга УР 31 января 2014 г.
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рысина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Рысина А.Н., <данные изъяты>.,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. у дома <***> сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления был задержан Рысин А.Н., который на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, отталкивал сотрудников от себя. В связи с указанными обстоятельствами, сотрудниками полиции была применена физическая сила.
Действия Рысина А.Н. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Рысин А.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился, и пояснил, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов у ДК «<***>» он ехал на заднем пассажирском сиденье в автомобиле «<***>». В это время дорогу перекрыл полицейский автомобиль с маячками и также подъехал частный автомобиль. К нему подошел молодой человек, одетый в гражданскую форму одежды, и в грубой форме попросил выйти. Затем данный мужчина открыл дверь машины и вытащил его, не предъявляя служебное удостоверение. К нему применили физическую силу, одели наручники и доставили в отдел полиции.
Свидетель Р.О.В. охарактеризовала Рысина А.Н. с положительной стороны, по обстоятельствам дела пояснила, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов ей позвонил муж и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, не объяснив причины.
Свидетель Г.А.В. пояснил, что дд.мм.гггг по постановлению суда о проведении обыска в жилище Рысина А.Н. сотрудники уголовного розыска ОП «<***>» выехали по адресу: <***>. В связи с тем, что Рысин А.Н. был замечен на машине, его задержали в районе переулка <***>. В ходе задержания он участия не принимал.
Свидетель Р.П.М. пояснил, что в производстве следственного отдела ОП «<***>» находится уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении М.А.З. и Рысина А.Н.. Последний по повесткам не являлся, в связи с чем дд.мм.гггг он был доставлен в отдел полиции. В ходе задержания он участия не принимал.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. сотрудниками полиции ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» задержан автомобиль, в котором находился гр-н Рысин А.Н., подозреваемый по уголовному делу №*** в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
В судебное заседание административным органом представлены: копии повесток о вызове РысинаА.Н. на допрос; рапорта стажера о/у Е.Ю.В. от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг о том, что повестки вручить по месту жительства не представилось возможным. Рапорта стажера о/у Е.Ю.В. от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг о том, что Рысин А.Н. и его жена Р.О.В. от получения повесток отказались.
дд.мм.гггг постановлением <***> районного суда УР разрешено производство обыска в жилище по адресу: <***>, в целях обнаружения Рысина А.Н.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.
Согласно ч. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законность требований сотрудников полиции является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу и подлежит проверке применительно к ст. 13 Федерального закона «О полиции».
Из рапортов сотрудников полиции Д.С.М., Ч.А.Ю. следует, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов от дежурного ОВД было получено сообщение о том, что на автомобиле «<***>» регистрационный номер №*** ездит гр-н Рысин А.Н., подозреваемый в совершении преступления. По маршруту патрулирования, по адресу: <***>, данный автомобиль был задержан. Рысину А.Н. сотрудниками полиции было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП «<***>». На требование сотрудников Рысин А.Н. ответил отказом, пояснив, что никуда не поедет. Затем Рысину было предложено выйти из машины, в противном случае в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. После неоднократных требований в отношении Рысина А.Н. была применена физическая сила, в ходе чего он оказывал неповиновение, отталкивал от себя, отказывался пройти в служебный автомобиль.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что поводом для остановки транспортного средства, в котором находился Рысин А.Н., послужило наличие оснований полагать, что он скрылся от следствия в рамках расследования уголовного дела №***, о чем свидетельствуют постановление <***> районного суда УР от дд.мм.гггг и рапорта стажера о/у Е.Ю.В. об отказе в получении повесток. Факт отказа от получения повестки Рысин А.Н. не оспаривал.
В связи с данными обстоятельствами, для установления личности сотрудники полиции были вправе доставить Рысина А.Н. в территориальное отделение полиции.
Вместе с тем, Рысин А.Н. отказался выйти из машины и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП «<***>», тем самым он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
Указанные действия Рысина А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает, что правонарушение совершено против порядка управления. В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом личности правонарушителя и фактических обстоятельств дела, судья считает, что Рысину А.Н. следует назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ
п о с т а н о в и л:
Рысина А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
Срок административного задержания включить в срок административного ареста с дд.мм.гггг 21.35 час. по дд.мм.гггг 11.00 час.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
Судья- Кожевникова Ю.А.
