Дата принятия: 31 января 2014г.
Дело № 5-2/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Можга УР 31 января 2014 г.
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рысина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Рысина А.Н., <данные изъяты>.,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. по адресу: <***>, при проведении обыска Рысин А.Н. препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, отталкивал их, выражался нецензурной бранью, отпустил с привязи собаку, давал ей команды для нападения, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Действия Рысина А.Н. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Рысин А.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласился, и пояснил, что дд.мм.гггг в вечернее время он находился в бане по месту жительства, ложил плитку. Затем он вышел во двор, где встретил молодого человека с фонариком. Молодой человек предложил ему пройти на выход, пояснив, что проводится обыск. С огорода он зашел во двор дома. Сени были приперты трубой. Он убрал трубу, выпустил собаку, после чего мужчина его схватил за руку. Он одернул руку и, возможно, случайно ударил мужчину.
Свидетель Р.О.В. охарактеризовала Рысина А.Н. с положительной стороны, по обстоятельствам дела пояснила, что дд.мм.гггг после <данные изъяты> часов к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции, предъявили постановление на обыск. Обыск начали с гаража. В это время она услышала шум во дворе. Она вышла во двор и увидела, что муж хочет убрать собаку, затем она увидела, что на него навалились сотрудники полиции. Обыск продолжился, муж зашел домой. Сотрудники полиции решили забрать Рысина А.Н. в отдел. На улице она хотела снять происходящее на сотовый телефон, однако ей завели руки за спину. В это время муж хотел подойти к ней и сотрудники решили, что он сопротивляется. Во время посадки в служебный автомобиль мужу нанесли 2 удара по голове.
Свидетель Г.А.В. пояснил, что дд.мм.гггг в вечернее время сотрудники уголовного розыска совместно со следователем выехали по месту жительства Рысина А.Н. для проведения обыска. В ходе осмотра территории он обнаружил Рысина А.Н. в будке и ему было предложено принять участие в обыске. У Рысина А.Н. возникла агрессия, он стал кидаться различными предметами, лопатой, нанес ему несколько ударов в лицо и по телу. Когда Рысин А.Н. проходил мимо сеней, он выпустил собаку и давал ей команды для нападения на сотрудников. После этого был вызван наряд полиции и Рысину А.Н. было предложено проехать для дачи объяснений в отдел. Выйдя за ворота, Рысин А.Н. отказывался проследовать в служебный автомобиль, хватал сотрудников за одежду.
Свидетель Р.П.М. пояснил, что дд.мм.гггг вместе со следователем выехал по адресу: <***>, для производства обыска. Во время обыска в гараже он услышал крики со двора. Когда он вышел из гаража, то увидел, что собака выпущена во двор, Рысин давал ей команды: «фас» или «взять». Кроме того, у Рысина в руках была лопата, которой он замахивался. Затем Р.О.В. закрыла собаку, Рысин А.Н. был изолирован. Через некоторое время Рысина А.Н. для разбирательства увезли в отдел полиции.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг около <данные изъяты> час. по адресу: <***>, в ходе производства обыска Рысин А.Н. препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, давал собаке команды для нападения, хватался за форменную одежду, нанес удары сотруднику ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» Г.А.В..
Данные обстоятельства следуют из показаний Г.А.В., Р.П.М., письменных объяснений Д.Д.Г., К.М.В..
В письменном объяснении свидетель Д.Д.Г. указал, что дд.мм.гггг он участвовал при производстве обыска в качестве понятого по адресу: <***>. Ворота дома открыла женщина, которой предъявили постановление на обыск. Женщина убрала собаку и они прошли в гараж. Затем он слышал как кричит мужчина на сотрудников полиции. Затем он видел, как один из сотрудников закрывал лицо руками. После чего хозяина дома вывели на улицу, где он оказал сопротивление сотрудникам полиции, отталкивал их, хватал за форменную одежду.
В письменном объяснении свидетель К.М.В. указал, что дд.мм.гггг он участвовал при производстве обыска в качестве понятого по адресу: <***> Ворота дома открыла женщина, которой предъявили постановление на обыск. Сотрудники полиции попросили женщину убрать собаку. Пока она закрывала собаку, с крыльца выбежал мужчина и побежал сторону выхода в огород. Сотрудники побежали за мужчиной и обнаружили его в собачей конуре. Затем мужчина вышел из конуры и взял в руки лопату. Сотрудники попросили мужчину пройти в служебный автомобиль, но он не согласился и пошел на сотрудников с лопатой. Далее он видел, как один из сотрудников полиции прикрывает лицо рукой. Со слов сотрудников он узнал, что его ударил мужчина.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что совершенное Рысиным А.Н. деяние не является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. связано с применением насилия в отношении представителя власти.
В связи с данными обстоятельствами, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рысина А.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
Судья- Кожевникова Ю.А.
