Дата принятия: 31 января 2013г.
Дело№ 4а-64/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 января 2013 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Цицилина Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2012 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Цицилина Е.В., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2012 года Цицилин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Цицилин Е.В. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Таких обстоятельств по данному делу не выявлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Цицилин Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего с места ДТП скрылся, о происшествии в полицию не сообщил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения и виновность Цицилина Е.В. в инкриминируемом право-нарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; объяснением ФИО2, явившегося очевидцем происшествия; объяснениями ФИО1 и самого Цицилина Е.В., подтвердившего факт того, что в день ДТП неоднократно управлял автомобилем по указанному адресу.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Цицилина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Цицилиным Е.В. требований ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а как следствие, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Довод заявителя, основывающийся на выводах специалиста <данные изъяты>, - о несоответствии характера повреждений автомобилей заявленным обстоятельствам ДТП, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволила судам первой и второй инстанции вынести законные и обоснованные решения. Ссылка Цицилина Е.В. о некачественном проведении экспертизы материалами дела не подтверждается, экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, поэтому суд не усматривает каких-либо оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.
Остальные доводы Цицилина Е.В. были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Аналогичные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку изложенных в них выводов не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП размере, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся в отношении Цицилина Е.В. судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2012 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Цицилина Е.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
