Дата принятия: 31 января 2013г.
№4а-29/2013-(4а-894/2012)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 31 января 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Щербатых А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №102 Самарской области от 23.08.2012 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.11.2012 года,
установил:
03.07.2012 года инспектором ИДПС ОГИБДД в отношении Щербатых А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка №102 Самарской области от 23.08.2012 года Щербатых А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.11.2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Щербатых А.С. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Щербатых А.С. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на невиновность в совершении правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, также указывает на отсутствие понятых.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Щербатых А.С. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования, а также от подписи в протоколах Щербатых А.С. отказался в присутствии двух понятых.
В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Щербатых А.С. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, неустойчивость позы.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством; показания должностных лиц Киселева Князева, из которых следует, что им от дежурного поступило сообщение о ДТП. По приезду на место они увидели, что второго участника ДТП нет на месте. Они установили хозяйку автомашины по номеру, и поехали по месту ее жительства, но дома никого не было. Потом они вернулись на место ДТП, и стали оформлять протоколы, после их оформление вновь поехали по месту жительства виновника, и увидели на лавочке Щербатых. Щербатых находился в состоянии опьянения, и утверждал, что за рулем находился не он, и ничего не знает про ДТП. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора и медицинское освидетельствование, однако Щербатых отказался; понятого ФИО1, который показал, что сотрудники ДПС предлагали Щербатых пройти освидетельствоание, но он в его присутствии отказался от его прохождения; свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые показали, что в момент ДТП за рулем автомашины, которая допустила столкновение с их машиной, был именно Щербатых А.С.
Доводы жалобы Щербатых А.С. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял, не могут быть приняты во внимание по указанным выше обстоятельствам.
Таким образом, вина Щербатых А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Щербатых А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №102 Самарской области от 23.08.2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 13.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щербатых А.С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
