Дата принятия: 31 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2013 года Судья Димитровского районного суда г. Костромы Разумов В.А., рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Яшина Г.А., <данные изъяты>
установил:
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яшин Г.А. осужден по ч. 1 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года с возложением ограничений: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания, не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия указанного специализированного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденного могут быть использованы аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Во исполнении приговора суда начальником филиала № по городу Костроме ФКУ УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об использовании в отношении осужденного мобильного контрольного устройства (МКУ) и электронного браслета (ЭБ). С данным постановлением осужденный ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом осужденному так же разъяснен порядок эксплуатации данного средства.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения.
Согласно отчету по нарушениям ПЛ осужденный Яшин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение расписания присутствия ЭБ (электронного браслета) в зоне действия МКУ (мобильного контрольного устройства) тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции служебных обязанностей по контролю за осужденными к отбыванию наказания в виде ограничения свободы, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Яшин Г.А. свою вину в совершении правонарушения полностью признал, и пояснил, что с утра перед работой засуетился и дома, после зарядки и ушел на работу. Придя на работу, обнаружил отсутствие МКУ и вернулся домой.
Вина Яшина Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается отчетом по нарушениям.
В соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ранее Яшин А.Г. к административной ответственности не привлекался, каких-либо последствий от совершенного правонарушения не наступило, обстоятельства совершенного правонарушения, то в силу малозначительности совершенного административного правонарушения возможно освобождение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
постановил:
Яшина Г.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Костромской областной суд с подачей жалобы через районный суд.
Судья - В.А.Разумов
Копия верна.
