Дата принятия: 31 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по уголовному делу №г.
ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
при секретаре Захаровой Ю.В.,
с участием старшего помощника Всеволожского городского прокурора Бурцевой Т.И.,
переводчика Калмурзаева Д.Б.,
подсудимого Мейлиева ФИО8
защитника в лице адвоката Болотова Н.В., представившего удостоверение № и ордер АК СП СПб № А 1139078,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего 5-ых малолетних детей от грудного возраста до 6 лет, занимавшегося <данные изъяты>, зарегистрированного временно в <адрес>, проживавшего без регистрации в <адрес>. 62 по <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мейлиев ФИО9 обвиняется в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Не позднее 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при движении <адрес> на автомашине ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером №, имеющем повреждение в виде разбитого правого переднего бокового стекла в период с 01 часа 29 минут до 12 часов 50 мин., не имея при себе документов, удостоверяющих личность, будучи остановленным во время несения службы должностным лицом инспектором дорожно- патрульной службы отдельной роты дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес> ФИО5 с целью проверки документов, умышленно, с целью дачи взятки, во избежание возможного доставления в дежурную часть <данные изъяты> УВД по <адрес>, право на которое было предоставлено ФИО5, как должностному лицу правоохранительных органов, в соответствии с п. 5 ст. 11 действующей редакции ФЗ «О милиции от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 27 КоАП РФ, в связи с выявлением им (ФИО5) возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, в служебном автомобиле ДПС ГИБДД УВД по <адрес> напротив <адрес> лично передал взятку в виде 1 купюры достоинством 1000 рублей инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5, являющемуся должностным лицом, уполномоченному составлять рапорт о доставлении и осуществлять доставление лица в служебное помещение органа внутренних дел для установления личности, положив денежную купюру на панель служебного автомобиля, за бездействие ФИО5- не составление им рапорта о доставлении и не доставление его (Мейлиева ФИО10 в служебное помещение органа внутренних дел (милиции), однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ФИО5 от получения взятки и задержания Мейлиева ФИО11 сотрудниками правоохранительных органов.
Защитник ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мейлиева <данные изъяты> в связи с истечением сроков давности на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, указав, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный законом срок давности уголовного преследования истек.
Мейлиев ФИО12 ходатайство о прекращении дела за истечением сроков давности поддержал, указав, что не оспаривает обстоятельств инкриминируемого ему деяния, вину в предъявленном обвинении признает полностью, последствия прекращения дела за истечением сроков давности уголовного преследования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Бурцева Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
Выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.
Пункт 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ устанавливает, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.
Мейлиев ФИО13 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, максимальное наказание за которое предусматривает санкцию в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Учитывая, что инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствуют основания считать данный срок прерванным, поскольку подсудимый в период расследования уголовного дела не нарушал меру пресечения и не знал о своем нахождении в розыске, срок давности уголовного преследования в отношении Мейлиева ФИО14 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, как прекращения дела по не реабилитирующим его основаниям, не возражает против этого, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мейлиева ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, освободив Мейлиева ФИО16 от уголовной ответственности в соответствии п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Мейлиева ФИО17 отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства- 1 денежную купюру номиналом 1000 рублей с номером № конфисковать в доход государства; компакт-диск с записью разговора ФИО5 и Мейлиева ФИО18 уничтожить; свидетельство о регистрации ТС <адрес>, талон ГТО <адрес>, водительское удостоверение на имя Мейлиева ФИО20 перевод водительского удостоверения вернуть ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Всеволожский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
В случае подачи Мейлиевым ФИО21 апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья:
