Дата принятия: 31 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2013 года п. Прямицыно
Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А.,
при секретаре Ковалёвой В.И.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности- Мишина В.В., потерпевшего по делу ФИО6, законного представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мишина В.В., <данные изъяты>,
привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Мишин В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение Мишиным В.В. совершено при следующих обстоятельствах.
15 августа 2012 года около 04.10 час., Мишин В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21063, гос. номер №, в процессе движения по 1-му км автодороги Дьяконово- Суджа, в Октябрьском районе Курской области в направлении г. Суджи, в тёмное время суток, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не верно избрал дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении гужевой повозки под управлением потерпевшего ФИО6, вследствие чего совершил наезд на неё. В результате дорожно- транспортного происшествия водителю гужевой повозки ФИО6, в отношении которого производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
В судебном заседании Мишин В.В. виновным себя в совершении административного правонарушения фактически признал частично, пояснил, что действительно осуществлял движение на автомобиле со скоростью около 60 км/ч при обстоятельствах, отражённых в протоколе об административном правонарушении. Впереди него ближе к середине дороги в свете фар увидел гужевую повозку без фонарей и световозвращателей, водитель которой, как он решил, намеривался повернуть налево, после этого гужевая повозка приняла правее, он применил торможение, однако остановиться не успел и совершил наезд на её заднюю часть передней частью своего автомобиля.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что действительно при обстоятельствах, отражённых в протоколе об административном правонарушении, управлял гужевой повозкой в тёмное время суток при отсутствии на ней сзади фонаря и световозвращателей, однако на задних брызговиках колёс световозвращатели были установлены. На повозке он двигался полностью по обочине, перевозил мусор. Увидел сзади свет фар, после чего произошёл удар в заднюю часть повозки, в результате он упал на обочину, затем был доставлен в больницу. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Законный представитель недееспособного ФИО6- опекун ФИО3 в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах ДТП с его участием знает со слов ФИО6, причинённый ущерб и моральные вред ФИО6 не возмещён.
Выслушав объяснения Мишина В.В., ФИО6, и ФИО3, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, признавая их допустимыми доказательствами:
- протокол об административном правонарушении № от 14.01.2013 года, справку по дорожно- транспортному происшествию, схему места совершения административного правонарушения, согласно которым 15 августа 2012 года около 04.10 час., Мишин В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21063, гос. номер №, в процессе движения по 1-му км автодороги Дьяконово- Суджа, в Октябрьском районе Курской области в направлении г. Суджи, в тёмное время суток, не верно избрал дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении гужевой повозки под управлением потерпевшего ФИО6, вследствие чего совершил наезд на неё;
- акты судебно- медицинского освидетельствования от 03.09.2012 года и 27.12.2012 года, согласно которым ФИО6 в результате дорожно- транспортного происшествия был причинён средней тяжести вред здоровью;
- рапорт ИДПС по Октябрьскому району;
- письменные объяснения Мишина В.В. и ФИО6,
и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, пояснений, данных ФИО4 и ФИО6, в основу постановления кладет фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и виновности Мишина В.В. в его совершении.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Как установлено в судебном заседании, Мишин В.В. допустил наезд на заднюю часть гужевой повозки, которая попутно следовала по его полосе движения.
Исходя из изложенного, в действиях Мишина В.В. содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и всудебном заседании установлена его вина.
При назначении Мишину В.В. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе его имущественное положение, а кроме того учитывает и виновное поведение потерпевшего, управлявшего гужевой повозкой в тёмное время суток при отсутствии установленных сзади фонаря и световозвращателей. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая, что Мишин В.В. совершил грубое нарушение ПДД РФ, представляющее высокую опасность для участников дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Мишину В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Согласно ст. 4.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку материалы административного дела не содержат всех необходимых доказательств, позволяющих без отложения рассмотрения дела разрешить вопрос по заявленным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о невозможности разрешения заявленных требований потерпевшим ФИО6 в рамках рассматриваемого административного дела, которому следует разъяснить его право на обращение с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мишина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Мишину В.В., что течение срока лишения права управления транспортным средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения и временного разрешения, если последнее выдавалось ему при изъятии водительского удостоверения.
Разъяснить потерпевшему ФИО6 право на обращение с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский».
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья: (подпись).
.
.
Секретарь В.И. Ковалева
