Дата принятия: 31 января 2012г.
Дело № А-467
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 27декабря 2011 г.
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Семенихина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 20 сентября 2011 года, которым
Семенихин А. Ф., признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
8 августа 2011 года в 17 ч. 50 мин. Семенихин А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пер. Урожайный, п. Ровеньки Белгородской области, управлял автомобилем ВАЗ 21063, рег. номер ____ в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Семенихин А.Ф. просит судебное решения отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Семенихин А.Ф. 08 августа 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При освидетельствовании Семенихина А.Ф. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,014 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 4,5). С результатами освидетельствования Семенихин А.Ф. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования.
Следовательно, вывод судьи об управлении Семенихиным А.Ф. транспортным средством 08 августа 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенным им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6) и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлениях судей.
Действия Семенихина А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Доводы автора жалобы о том, что в акте освидетельствования указана неверная дата последней поверки прибора, не ставят под сомнение законность проведенного освидетельствования. В судебном заседании проверялась правильность даты последней поверки прибора. Инспектор ДПС Н., который составлял указанный акт, пояснил, что ошибся в дате последней поверки прибора, указав вместо 2010 года, 2011 год. Кроме того, из бумажного носителя с результатами освидетельствования видна дата последней колибровки прибора - 22.11.2011 г. При таких данных оснований считать полученные результаты освидетельствования необъективными, не имеется.
Данные имеющиеся в материалах дела достаточны для установления факта нахождения Семенихина А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортного средства.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семенихина А. Ф. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И. Шведов
