Дата принятия: 31 января 2012г.
Дело № А-466
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 29 декабря 2011 г.
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Образцова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 05 августа 2011 года и решение судьи Новооскольского городского суда Белгородской области от 02 сентября 2011 года, которыми
Образцов Н. В., признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2011 года в 19.30 Образцов Н.В., управлял автомобилем ВАЗ 21061 ____, на ул. Белгородской, г. Новый Оскол, в состоянии алкогольного опьянения
В надзорной жалобе Образцов Н.В.. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Образцов Н.В. 21 июля 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При освидетельствовании Образцова Н.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,147 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 4,5). С результатами освидетельствования Образцов Н.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования.
Следовательно, вывод суда об управлении Образцовым Н.В. транспортным средством 21 июля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершенным им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Данный вывод подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6) и другими доказательствами надлежащая оценка которым дана в постановлениях судей.
В своих объяснениях Образцов Н.В. не отрицал факт употребления спиртных напитков.
Действия Образцова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Доводы жалобы о недопустимости акта освидетельствования ввиду того, что прибор, которым проводилось освидетельствование, не прошел поверку, рассматривались мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением мотивов в судебных решениях.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 05 августа 2011 года и решение судьи Новооскольского городского суда Белгородской области от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Образцова Н. В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И. Шведов
