Дата принятия: 31 октября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2014 года г. Белёв Тульской области
Белёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Уткина Г. Н.
при секретаре Тимохиной Л.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белёвского района Тульской области Серегиной Е.И.,
осужденного Зейналова Р.К.о.,
защитника адвоката Белёвской коллегии адвокатов Леоновой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зейналова Р.К.о. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> района Тульской области от 02 октября 2014 года, которым
Зейналов Р.К.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 1 месяц, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории фактического проживания - муниципального образования <адрес> Белёвского района Тульской области, не изменять место фактического жительства по адресу: <адрес> д. <адрес> муниципального образования <адрес> Белевского района Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не уходить из места фактического проживания по адресу: <адрес> д. <адрес> после 23 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе. На осужденного Зейналова Р.К.о. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 2 раза в месяц для регистрации,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области Жуковой Л.Г. от 02 октября 2014 года Зейналов Р.К.о. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Зейналов Р.К.о. находился около своего <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошел его племянник З.С.И. и стал предъявлять претензии в том, что обижает его тетю М.Д.Ю. В результате этого между ними возник конфликт, переросший в ссору, в ходе которой Зейналов Р.К.о. умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, на почве возникших неприязненных отношений нанес удар черенком самодельных вил в область кисти правой руки З.С.И. причинив телесные повреждения в виде раны подошвенной поверхности левой стопы, закрытого перелома головки 4 пястной кости, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
В суде первой инстанции Зейналов Р.К.о. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Данное ходатайство подсудимого, подержанное его защитником, при согласии потерпевшего и государственного обвинителя было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Зейналов Р.К.о. указал, что с приговором мирового судьи не согласен в части меры наказания и с учетом характеристики и смягчающих обстоятельств считает приговор строгим, просит его отменить и назначить ему наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Белевского района Серегина Е.И. в порядке ст. 389.7 УПК РФ на апелляционную жалобу осужденного Зейналова Р.К.о. подала возражения, в которых указала, что приговор мирового судьи законен, обоснован и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного Зейналовым Р.К.о. деяния. При этом наказание Зейналову Р.К.о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зейналов Р.К.о. свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить, снизить ему наказание до 2 месяцев ограничения свободы.
Защитник Леонова Н.В. просила суд удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Зейналова Р.К.о. и снизить назначенное ему наказание.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Белёвского района Серегина Е.И. возражения на апелляционную жалобу поддержала, просила приговор мирового судьи от 02 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зейналова Р.К.о. без удовлетворения. Считала, что наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств и снижению не подлежит.
Рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и справедливым.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены в полном объеме.
Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права осужденного на защиту не допущено. Обоснованность осуждения Зейналова Р.К.о. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учётом предъявленного ему обвинения и изложенных в приговоре обстоятельств дела, квалификация действий Зейналова Р.К.о. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной.
При назначении Зейналову Р.К.о. наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины.
Правильно оценив все данные о личности подсудимого, с учетом характера совершенного им преступления, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Назначенное Зейналову Р.К.о. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности сторон, а также права подсудимого на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> района Тульской области от 02 октября 2014 года в отношении Зейналова Р.К.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зейналова Р.К.о. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Н. Уткин
