Дата принятия: 31 октября 2014г.
Дело № 10-74/14 (64/1-44/14 (40257))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Киров 31 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Ухаловой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лопатиной В.А., осужденного Харламова А.С., защитника – адвоката Даниловой С.А., представившей удостоверение №76 и ордер № 1111, потерпевших Х.Г.В., С.С.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Кирова Бякова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 29 сентября 2014 года, которым
Харламов А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 20.11.2013 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского района г.Кирова по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, 28.03.2014 снят с учета по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ (преступление в отношении Х.Г.В.) к 200 часам обязательных работ; по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении Х.Г.В.) к 250 часам обязательных работ; по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении С.С.Г.) к 250 часам обязательных работ; по ч.1 ст.116 УК РФ (преступление в отношении Х.Г.В.) к 200 часам обязательных работ; по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление в отношении Х.Г.В.) к 250 часам обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 500 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения в отношении осужденного Харламова А.С. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав выступления государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лопатиной В.А., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Харламова А.С., защитника-адвоката Даниловой С.А., потерпевших Х.Г.В., С.С.Г., согласившимися с доводами апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Харламов А.С. признан виновным в совершении в один из дней в период с 01.01.2013 по 10.01.2013 в период с 13 часов до 15 часов в квартире по адресу: <адрес> отношении Х.Г.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Он же признан виновным в том, что один из дней в период с 01.01.2013 по 10.01.2013 в период с 13 часов до 15 часов в квартире по адресу: <адрес> угрожал убийством Х.Г.В. и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же признан виновным в том, что один из дней в период с 01.01.2013 по 10.01.2013 в период с 13 часов до 15 часов в квартире по адресу: <адрес> угрожал убийством С.С.Г. и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же признан виновным в совершении 12.04.2014 в период с 18 до 19 часов в квартире по адресу: <адрес> отношении Х.Г.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Он же признан виновным в том, что 12.04.2014 в период с 18 до 19 часов в квартире по адресу: <адрес> угрожал убийством Х.Г.В. и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре мирового судьи, который постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству Харламова А.С., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Кирова Бяков А.А. указывает на нарушение судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и несправедливость приговора при назначении наказания, поскольку максимально возможное наказание в виде обязательных работ по совокупности преступлений не должно превышать 480 часов. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив Харламову А.С. наказание в виде 480 часов обязательных работ.
В судебном заседании государственный обвинитель Лопатина В.А. доводы апелляционного представления поддержала.
Осужденный Харламов А.С., защитник-адвокат Данилова С.А., потерпевшие Х.Г.В. и С.С.Г. поддержали позицию прокурора о снижении назначенного наказания по указанным в апелляционном представлении доводам.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении уголовного дела по существу были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Назначая судебное заседание по уголовному делу 15.09.2014, мировой судья указал в постановлении о вызове лишь одной потерпевшей, хотя согласно материалам дела потерпевшими являются Х.Г.В. и С.С.Г. При этом С.С.Г. не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, каких-либо сведений о его извещении материалы уголовного дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Харламова А.С. в отсутствие не извещенного надлежащим образом потерпевшего С.С.Г., суд первой инстанции нарушил его гарантированные уголовно-процессуальным законом права как участника уголовного производства, что влечет за собой отмену приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, но в ином составе, так как данное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, назначая Харламову А.С. наказание, мировой судья указал в приговоре, что учитывает мнения потерпевших, которые настаивали на строгом наказании. В то же время в судебном заседании выслушивалось лишь мнение потерпевшей Х.Г.В. Имеющаяся в материалах дела расписка С.С.Г. (л.д. 78) какого-либо мнения о наказании подсудимому не содержит.
При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона и прав потерпевшего, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с отменой приговора суд не входит в обсуждение доводов апелляционного представления, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 29 сентября 2014 года в отношении Харламова А.С. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Октябрьского района г.Кирова со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья С.В. Скоробогатый
