Дата принятия: 31 октября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Кунгур 31 октября 2013 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пикулева Н.В.,
с участием старшего помощника Кунгурского городского прокурора Печеневской Е.М.,
подозреваемой ФИО3,
защитника адвоката АППК Лупенских Л.А.,
а также ст. следователя Кунгурского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Черторогова Е.В.,
при секретаре Малковой М.А.,
рассмотрел постановление ст. следователя Кунгурского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Черторогова Е.В. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном погребе на приусадебном участке домовладения по адресу:<адрес>, <адрес> трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти,
Срок следствия по уголовному делу № продлен до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, подозревается ФИО3, которая задержана ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут.
Ст. следователь Черторогов Е.В. обратился в суд с ходатайством о заключении подозреваемой ФИО3 под стражу, мотивируя тем, что постоянного мест работы, места жительства и регистрации не имеет, а также не имеет устойчивых социальных связей, подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья граждан, что дает основания полагать, что ФИО3, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов следствия и суда.
В судебном заседании ст. следователь ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении по вышеуказанным доводам.
Старший помощник прокурора считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подозреваемая ФИО3 и защитник Лупенских Л.А. возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что скрываться ФИО3 и оказывать воздействие на кого-либо не намерена.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, находит ходатайство ст. следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, обоснованность подозрения подтверждается представленными в суд документами, в том числе, рапортом ст.следователя, протоколами допроса свидетеля ФИО2, подозреваемой ФИО3 Процессуальных нарушений при задержании ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не усматривается.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 не имеет постоянного места жительства и регистрации, места работы, учебы, объявлялась в розыск, так как ее местонахождение не было установлено, подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности человека, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Приведенные обстоятельства судья признает исключительными, позволяющими прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, подозреваемая может попытаться скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемой под стражей, в том числе, по медицинским показаниям, не представлено.
Оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не усматривается, поскольку это не обеспечит в должной степени достижение цели установления фактических обстоятельств и надлежащего поведения подозреваемой в период производства по делу.
С учетом изложенного, подозреваемой следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 20 суток, в пределах срока предварительного следствия, до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.108 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать подозреваемой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на двадцать суток, до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 3 суток, а подозреваемой, в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить подозреваемой, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если материал рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья Н.В. Пикулева
